Дело № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 20 декабря 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., защитников подсудимых, адвокатов Федоровой В.И., Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...

ФИО2 ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года около 20 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда №38 «Москва - Томск», во время следования его по территории Калачинского района Омской области, совершили кражу денег в размере 130 000 рублей, принадлежащих пассажиру В.С.В.. С похищенным скрылись и распорядились по личному усмотрению, чем причинили В.С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и вновь ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Мареич Н.А. в судебном заседании и потерпевший В.С.В. в ходе предварительного следствия не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 указание на хищение ими сумки-барсетки, документов и мужского портмоне, не представляющих материальной ценности, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния и его хищение было инкриминировано подсудимым без достаточных к тому оснований.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 и ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у них на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимых.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при хищении имущества В.С.В., судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, суд полагает достаточным назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.С.В. на сумму 130 000 рублей, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном размере, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимых, а также полное признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, которое суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит интересам иных лиц. 

Вещественные доказательства: документы, пластиковая карта, портмоне- подлежат возвращению потерпевшему В.С.В., ресторанные чеки- передаче по принадлежности, диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в пользу В.С.В., в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: документы, пластиковую карту «Сбербанка России», портмоне, оставить в распоряжении потерпевшего В.С.В., диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела, ресторанные чеки- возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий судья Матвеев С.М.