Дело № 2а-3366/2020 Изготовлено 05.11.2020 

УИД: 76RS0016-01-2020-003662-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности по устранению нарушенного права, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, сообщить истцу о принятом решении.

В обоснование административного иска указано, что 24.08.2020 истцом в адрес Дзержинского РОСП г. Ярославля направлен исполнительный лист в отношении ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, данные документы ОСП получены 31.08.2020. По состоянию на 29.09.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено, что нарушает его права на принудительное исполнение требования исполнительного документа. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, Дзержинский РОСП г. Ярославля.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Не оспаривала, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, при этом пояснила, что нарушение срока вызвано загруженностью судебного пристава исполнителя, нарушение прав взыскателя не повлекло. 

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнения ответчика ФИО4, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Дзержинским районным судом г. Ярославля 06.05.2020 на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 118 590,86 руб., определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.07.2020 восстановлен срок для предъявления данного листа к принудительному исполнению. 

24.08.2020 указанный исполнительный лист одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в Дзержинский РОСП по г. Ярославлю, получен им 31.08.2020.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП по г. Ярославлю назначена ФИО2 24.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП по г. Ярославлю ФИО4 возбуждено исполнительное производство N №.

29.09.2020 копии указанного постановления направлены в адрес должника и взыскателя. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в силу ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по заявлению должника должно было быть возбуждено не позднее 07.09.2020, соответственно копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена взыскателю не позднее следующего дня. Фактически исполнительное производство по заявлению истца возбуждено 24.09.2020, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 29.09.2020. 

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО4 сроки возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю были нарушены, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава ФИО2 

Вместе с тем суд учитывает, что данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства и направление копии постановления в адрес взыскателя повлекли нарушение его прав на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, также 07.09.2020 в адрес взыскателя направлено уведомление о ходе исполнительного производства, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и уведомлении взыскателя о принятом решении не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова