УИД 66RS0015-01-2018-000136-91 

Дело № 1-180/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший № 2,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Красильникова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ;

- 04.04.2018 Асбестовским городским судом Свердловской по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27.03.2018, окончательное назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 22.06.2018 Асбестовским городским судом Свердловской по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2018, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период времени с 20:40 до 21:27 часов ФИО2, находясь во дворе *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, увидел у восьмого подъезда указанного дома припаркованный автомобиль УАЗ-390995, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим Открытому акционерному обществу «Ураласбест». В этот момент у ФИО2 с целью перевозки холодильника в пункт приема металлолома в отсутствие свидетель № 1, который на основании доверенности *Номер* от *Дата* осуществляет пользование и управление данным автомобилем, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, период времени и месте, воспользовавшись тем, что свидетель № 1 отсутствует и за его умышленными преступными действиями не наблюдает и не контролирует их, осознавая, что он не наделен собственником транспортного средства – ОАО «Ураласбест» правом пользования автомобилем УАЗ-390995, с государственным регистрационным знаком *Номер*, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения (угона), воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, неправомерно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье. После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия с указанной целью, вынув из замка зажигания провода, соединив их, запустил двигатель указанного автомобиля и, переключив рычаг скоростей, управляя автомобилем начал движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, поехав по г. Асбесту Свердловской области. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО2 на автомобиле марки УАЗ-390995, с государственным регистрационным знаком *Номер*, незаконно проехал по неустановленному маршруту по улицам города Асбеста до пустыря, расположенного в районе перекрестка улиц Володарского-Чкалова г. Асбеста, где автомобиль под его управлением застрял, после чего ФИО2 бросив указанный автомобиль с места преступления скрылся.

*Дата* в период времени с 22:10 до 23:21 часов ФИО2, проходя мимо дома *Номер* по *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, увидел около указанного дома припаркованный автомобиль УАЗ-390992, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 с целью буксировки автомобиля УАЗ-390995, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ОАО «Ураласбест», застрявшего в районе перекрестка улиц Володарского-Чкалова в г. Асбесте Свердловской области, в отсутствие собственника указанного автомобиля Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон). ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, период времени и месте, воспользовавшись тем, что собственник данного автомобиля Потерпевший №1 отсутствует поблизости и за его умышленными преступными действиями не наблюдает и не контролирует их, осознавая, что он не наделен собственником транспортного средства Потерпевший №1 правом пользования автомобилем УАЗ-390992, с государственным регистрационным знаком *Номер*, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения (угона), воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, неправомерно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия с указанной целью, запустил двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания и, переключив рычаг скоростей, управляя автомобилем начал движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, поехав по улицам г. Асбеста Свердловской области. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО2 на автомобиле марки УАЗ-390992, с государственным регистрационным знаком *Номер*, незаконно проехал по неустановленному маршруту по улицам города Асбеста и в районе перекрестка улиц Володарского-Серова в г. Асбесте, бросив указанный автомобиль, с места преступления скрылся.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по каждому из эпизодов обвинения по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2018 за совершение умышленного преступления средней тяжести. В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Заявление о чистосердечном признании суд расценивает в качестве явки ФИО2 с повинной.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.06.2018, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона автомобиля УАЗ-390995, с государственным регистрационным знаком *Номер*) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду угона автомобиля УАЗ-390992, с государственным регистрационным знаком *Номер*) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.06.2018 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Асбестовского городского суда от *Дата* с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата* 

Вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ390995, с государственным регистрационным знаком *Номер*, оставить свидетелю свидетель № 1;

- автомобиль УАЗ-390992, с государственным регистрационным знаком *Номер*, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк