Дело № 2-5677/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 30 июля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Айдарова Р.Т., 

при секретаре Файзуллиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что она является выгодоприобретателем по договору Страхования от несчастных случаев и единственной наследницей по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 мес. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор Страхования от несчастных случаев с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер вследствие травм с переломами ребер, разрывами внутренних органов, кровоизлияниями в левую плевральную и брюшную полости, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В адрес ответчика было направление заявление о наступлении страхового случая, однако истцу было отказано. 

Просит признать смерть ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев; признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, в связи с признанием смерти ФИО3 не страховым случаем; взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

Истец ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности Маз В.В. в судебном заседании в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 

Третье лицо нотариус ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся истца, третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал № по факту ДТП, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 241 300 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 мес. 

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор Страхования от несчастных случаев с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая сумма составляет в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3 

Также установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и единственным наследником после смерти сына. 

Истец обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен письменный отказ. 

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: Тупая закрытая травма груди: кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной стенки, локальные переломы 2-3-4-5-6-7 ребер слева по среднеключичной линии, 3-4-5-6-7-8-9 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в связочный аппарат и толщу легких, левосторонний гемоторакс (600мл); Тупая закрытая травма живота: множественные разрывы брыжейки тонкой кишки и связочный аппарат органов брюшной полости, травматический гемопертионеум (2500мл). Данные повреждения причинены тупыми предметами, незадолго до смерти не исключается их причинение в срок указанный в постановлении, в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате множественных травм с переломами ребер, разрывами внутренних органов, кровоизлияниями в левую плевральную и брюшную полости. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлен этиловый спирт в количестве 2,8 %, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения к моменту наступления смерти. 

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 наступила в результате полученных в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управляя автомобилем, находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно условиям по Договору Страхования от несчастных случаев владельца банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ являются исключением из объема страхового покрытия и не признаются страховыми случаями события, если они произошли в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия в случае, если управление транспортным средством осуществлялось Застрахованным лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Подписывая страховой полис, ФИО3 выразил свое согласие с полисными условиями, условиями страхования, которые им получены при заключении договора.

Факт алкогольного опьянения ФИО3, как в момент ДТП, так и на момент смерти, подтверждается заключением эксперта № трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 найден этиловый спирт в количестве – 2,8 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения к моменту наступления смерти. 

В силу положений договора страхования, заключенного между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», смерть ФИО2 не является страховым случаем, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Т. Айдаров