Дело № 2-52/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем ему выдавалось инвентарное вещевое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков личного состава названной части в связи с увольнением с военной службы. При этом, выданное ему имущество, он на склад части не вернул, что явилось основанием для обращения командира войсковой части № в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее - финансовый орган), где названная часть состоит на обеспечении, стоимости невозвращенных вещей в размере 10400 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО2, как военнослужащий, уволенный с военной службы, был обязан возвратить в часть полученное инвентарное имущество. Отказ ответчика от выполнения такого обязательства свидетельствует о причинении им государству материального ущерба, который должен быть им возмещен в полном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал вышеназванные требования и просил их удовлетворить.

Истец, ответчик и представитель финансового органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения ФИО1, а также исследовав материалы дела суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № №№, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в последней воинской части. ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков ее личного состава в связи с увольнением с военной службы.

Как видно из раздаточной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ №, заключения по материалам административного расследования и справки-расчета, на день окончания военной службы у ФИО2 во владении и пользовании находилось инвентарное имущество палатка №, стоимостью с учетом износа 10 400 рублей.

Как пояснил ФИО1, вышеназванное имущество ФИО2 должен был вернуть на склад части, однако этого не сделал, что свидетельствует о причинении им государству материального ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, а также п.п. 59, 61 и 72 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555, военнослужащим для размещения воинских частей (подразделений) в полевых условиях в процессе боевой подготовки (полевые учения и выходы, лагерные сборы, длительные марши с суточным отдыхом), при выполнении задач, связанных с отрывом войск от пунктов постоянной дислокации (базирования), выдаются палатки, относящиеся к инвентарному имуществу. По окончании мероприятий, для которых выдавалась палатка, а также в случае увольнения военнослужащего с военной службы, выданное ему инвентарное имущество подлежит возврату на склад воинской части для дальнейшего использования по назначению.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что ответчику в период прохождения военной службы во владение и пользование было выдано инвентарное вещевое имущество, которое он при увольнении должен был возвратить в часть. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало учету и использованию на нужды части. Неисполнение вышеназванной обязанности, по мнению суда, свидетельствует о причинении ФИО2 государству материального ущерба в размере, рассчитанном исходя из срока использования таких вещей, то есть в сумме 10 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 упомянутого Федерального закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ст.ст. 2, 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161 – ФЗ, в случаях, когда ущерб воинской части причинен в результате утраты военнослужащим имущества, переданного ему для использования, последний подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что ФИО2, причинивший государству материальный ущерб, должен быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, в связи с чем рассматриваемый иск командования войсковой части № подлежит удовлетворению.

Поскольку войсковая часть № не имеет собственного лицевого счета и состоит на обеспечении в финансовом органе то, присужденные ей денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу части через указанное учреждение 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта запаса ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в счет возмещения причиненного им материального ущерба 10 400 рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 416 рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: П.В. Лунёв