Дело № 2-324/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 01 декабря 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экс Морэ» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экс Морэ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 113 658,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что по решению арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 года по делу N А40-122944/15*126-963 с ООО «Сейф Хаус» взыскан долг в пользу истца в размере 322 624,40 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 9 452 рублей. Решение арбитражного суда вступило в законную силу. 17.05.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования должником не исполнены. На момент возбуждения исполнительного производства ответчик являлся директором должника и имел сведения о наличии указанного долга.

05.08.2016 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ). Директором ООО «Сейф Хаус» ФИО1 не исполнена установленная законом обязанность направить в регистрирующий орган сведения о наличии задолженности перед ООО «Экс Морэ» и возражений против исключения компании из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности и недобросовестности его действий, в результате чего у истца образовались убытки на указанную в иске сумму.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экс Морэ» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 года ООО «Сейф Хаус» прекратило свою деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 47-54).

На момент принятия МИ ФНС № 46 по г. Москве решения о предстоящем исключении ООО «Сейф Хаус» последнее являлось должником по возбужденному исполнительному производству о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 322 624,40 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 9 452 рублей (л.д. 39-40, 44-46).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Поэтому именно на ответчике лежала обязанность по осуществлению текущей и контролирующей деятельности ООО «Сейф Хаус», расчетов с кредиторами, исполнения обязательств перед ними.

Директор ООО «Сейф Хаус» ФИО1 не предпринял меры к погашению долга перед истцом, будучи осведомленным о наличии непогашенной кредиторской задолженности, взысканной на основании решения арбитражного суда от 03.03.2016 года, письменно не уведомил об этом налоговый орган после принятия им решения о предстоящем исключении ООО «Сейф Хаус» из ЕГРЮЛ. 

Поскольку требования кредитора по погашению задолженности должником не были удовлетворены, бездействие органа юридического лица привело к его исключению из ЕГРЮЛ и к невозможности получения присужденных сумм за счет имущества должника, суд полагает, что убытки истца возникли в результате недобросовестного поведения ответчика и подлежат возмещению им.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экс Морэ» убытки в размере 332 076 рублей 40 копеек. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его вручения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2017 года.