дело № 12-192/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Зубковой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска от 08 ноября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший ФИО просит об отмене судебного постановления и вынесении нового постановления, которым назначить наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лица, участвующие в деле: ФИО3, защитник ФИО19 старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО23 были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 августа 2017 года в 18 часов 15 минут ФИО3 в г. Новотроицке Оренбургской области, двигаясь по ул. Зеленой д. 24 со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Винокурова управляя автомобилем «№ № 56, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящему дорогу по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО20., причинив ему легкий вред здоровью.

ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей, подтверждаются кроме пояснений ФИО3: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2017 года; рапортом инспектора ДПС 2 взвода (дислокация г. Новотроицк) 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО21 протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 августа 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения; иллюстрационной таблицей дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО3, потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО2, ФИО22., ФИО1; заключением эксперта №731, согласно которому у ФИО были обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены п. 1.3; п. 1.5; п. 14.1 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а именно в нарушении им п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, потому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, в том числе грубость нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей судья районного суда учитывал признание ФИО3 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, данные о личности правонарушителя, а также недостатки в эксплуатации состояния автомобильной дороги.

В тоже время судьей при назначении административного наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения и не дана оценка на предмет грубости нарушению Правил дорожного движения, допущенному ФИО3 как водителем транспортного средства, а именно то, что наезд на пешехода совершен водителем на нерегулируемом пешеходном переходе. 

При определении ФИО3 вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены. 

При этом, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, суд в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не обсудил вопрос о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, тогда как данная мера непосредственно предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судить о том, что назначенное ФИО3 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным. 

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска оренбургской области.

Жалобу потерпевшего ФИО удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина