Дело №2-5787/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ к ООО «Тор Каз Инвест» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Тор Каз Инвест» (далее также ответчик), указав, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновский РОСП УФССП России по РТ поступил исполнительный лист по делу

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданный Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес изъят>, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 38 157 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>. Судебным приставом-исполнителем 

<

дата изъята> составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. Учитывая необходимость исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику-ответчику.

В последующем истец исковые требования уточнил: в связи с принадлежностью земельного участка ответчику на праве долевой собственности просил суд обратить взыскание на долю, в размере 28/50, в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>А, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащую ООО «Тор Каз Инвест».

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал, потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке очного производства.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании требования также поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 

<

дата изъята> с ООО «Тор Каз Инвест» в пользу ФИО1 присуждена к взысканию денежная сумма в размере 38 157 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ответчику принадлежат на праве собственности 28/50 долей в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Права ответчика на земельный участок возникли на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 

<

дата изъята> и зарегистрированы 

<

дата изъята>.

Видом разрешенного использования земельного участка является размещение здания магазина.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно неисполнение ответчиком решения суда, суд считает возможным обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок принадлежащую ответчику.

Следует отметить, что статьи 237 и 278 ГК РФ не предусматривают возможность обращения взыскания на имущество должника лишь в случае соразмерности денежного обязательства и стоимости имущества, на которое надлежит обратить взыскание. В связи с этим по аналогии необходимо применить статью 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно статье 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки. Ответчиком же сведений о том, что стоимость земельного участка в 20 или более раз превышает размер оставшейся задолженности из присужденной к взысканию денежной суммы, не представлено. Напротив, из выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 184 677 руб. 34 коп., следовательно, стоимость приходящейся на ответчика доли составляет 4 583 419 руб. 31 коп., что не превышает размера присужденной к взысканию суммы.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г. Казани в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на долю, в размере 28/50, в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>А, с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежащую на праве собственности ООО «Тор Каз Инвест».

Взыскать с ООО «Тор Каз Инвест» в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов