Дело № 2а-435/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000409-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Железноводскому ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Свои требования общество мотивирует тем, что на исполнении в Железноводском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1028-10-435/2023, в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Решение суда не исполнено, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, в нарушение ст. 64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проявил бездействие. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает необоснованное затягивание реального исполнения судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа 2-1028-10-435/2023;

- возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по устранению нарушений норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по устранению нарушений норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества должника, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа 2-1028-10-435/2023.

Административный истец НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ГУ ФССП России по СК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик Железноводское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

По правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска выдан судебный приказ № 2-1028-10-435/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16867,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 337,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в ГУВМ МВД России, о предоставлении информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о смерти, к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о паспортах должника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в контролирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены исполнительные действия с выходом по адресу, в результате которых должник не установлен, имущество должника не установлено.

Все процессуальные документы вынесены судебным приставом-исполнителем в электронном виде и направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют ст. 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и никаких прав должника не нарушают.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № 2-1028-10-435/2023; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества должника, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.