Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, 

представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, указав, что 13.02.2016г. в 11 часов 20 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Транспортер, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и Тайота Рав4. г.р.з. № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.з. №, ФИО3 Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля Тайота Рав4. г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 22.03.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о ДТП, приложив все необходимые документы, и уведомив ответчика о дате и месте проведения осмотра ТС по месту хранения в ООО «ЭПГ», однако, в указанное время ответчик своего представителя на осмотр не направил срок, страховое возмещение ответчиком в срок до 11.04.2016г. не было выплачено. Согласно заключению независимого эксперта №№ от 22.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 108 300 руб., стоимость экспертизы – 12 000 руб. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.07.2016г., с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 08.11.2016г., с ответчика взыскано страховое возмещение и судебные расходы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 199 500 руб. (за период с 12.04.2016г. по 08.11.2016г.) из расчета: 95 000 руб. х 210 дней х 1%, и финансовую санкцию за тот же период в размере 42 500 руб. из расчета: 400 000 руб. х 210 дней х 0,05% (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49), в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 199 000 руб. и судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании в размере 14 000 руб. (л.д. 51).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства

Согласно п. 21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом, 13.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота РАВ4» г.р.з. № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которой на день ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж».

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Тойота РАВ4» г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №), 22.03.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, страховая выплата не была произведена. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.07.2016г. постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 85 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 138 000 руб. 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.11.2016г. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.07.2016г. отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа и компенсации морального вреда с принятием нового решения об отказе в иске в данной части со ссылкой на факт злоупотребления правом со стороны потерпевшего (л.д.38-40, 41-43). 

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 08.11.2016г. был установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, выразившийся в непредоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, суд полагает требования истца о взыскании неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу п.5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату юридических услуг также не подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пономарева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.