ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июля 2017 г.

Воскресенский городской суд 

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А. Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвоката Кондаковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимого ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4 № 1- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ранее судимого:

года, приговором Воскресенского городского суда Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

11.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% заработка. 

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 23.09.2013 года исполняется самостоятельно.

Постановлением Воскресенского городского суда от 07.07.2014 года условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 23.09.2014 года отменено. ФИО3 считать осужденным по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 23.09.2014| годам к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Освободился по отбытию срока 10.03.2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района от 30.07.2014 года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 11.06.2014 года в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 5% процентов заработка отменено.

ФИО3 считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №19 к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободился по отбытию срока 28.11.2014 года. Наказания отбыты. Судимости не погашены.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06.05.2017 года, около 08 часов, ФИО3, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, подошел к кровати в комнате данной квартиры, на которой в неподвижном состоянии, с медицинским диагнозом «инсульт», лежала его мать ФИО4 № 1, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4 № 1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии ФИО4 № 1, открыто похитил из-под матраса на кровати, на котором лежала ФИО4 № 1, принадлежащее ФИО4 № 1 золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей, достав данное кольцо правой рукой из-под указанного матраса, ФИО4 № 1 потребовала от ФИО3 вернуть ей данное кольцо, но ФИО3 на законные требования не отреагировал и, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из указанной комнаты, после чего 06.05.2017 года, около 14 часов 18 минут, сдал данное кольцо в ломбард общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Изумруд»», расположенный по адресу: 

<

...> «б», получив при этом 6000 рублей, данные денежные средства ФИО3 потратил в личных целях. Свои действия ФИО3 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО4 № 1, причинив ФИО4 № 1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12.05.2017 года, около 08 часов, ФИО3, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, подошел к кровати в комнате данной квартиры, на которой в неподвижном состоянии, с медицинским диагнозом «инсульт», лежала его мать ФИО4 № 1, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4 № 1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии ФИО4 № 1, открыто похитил из-под матраса на кровати, на котором лежала ФИО4 № 1, принадлежащим ФИО4 № 1 золотой перстень с красным камнем, стоимостью 10000 рублей, достав данный перстень правой рукой из-под указанного матраса, ФИО4 № 1 потребовала от ФИО3 вернуть ей данный перстень, но ФИО3 на данные законные требования не отреагировал и, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из указанной комнаты, после чего 12.05.2017 года, около 08 часов 35 минут, продал данный перстень в магазине «Скупка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> «а», получив при этом 2000 рублей, данные денежные средства ФИО3 потратил в личных целях. Свои действия ФИО3 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО4 № 1, причинив ФИО4 № 1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14.05.2017 года, около 08 часов 30 минут, ФИО3, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, подошел к кровати в комнате данной квартиры, на которой в неподвижном состоянии, с медицинским диагнозом «инсульт», лежала его мать ФИО4 № 1, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4 № 1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии ФИО4 № 1, открыто похитил из-под матраса на кровати, на котором лежала ФИО4 № 1, принадлежащую ФИО4 № 1 пару золотых серег стоимостью 7 000 рублей, достав данные серьги правой рукой из-под указанного матраса, ФИО4 № 1 потребовала от ФИО3 вернуть ей данные серьги, но ФИО3 на данные законные требования не отреагировал и, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из указанной комнаты, после чего 14.05.2017 года, около 13 часов 10 минут, сдал данные серьги в ломбард общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Изумруд»», расположенный по адресу: 

<

...> «б», получив при этом 5 200 рублей, данные денежные средства ФИО3 потратил в личных целях. Свои действия ФИО3 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО4 № 1, причинив ФИО4 № 1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, адвокат ФИО3 – Кондакова Л.В.., представитель потерпевшей ФИО4 № 1 – ФИО1 не возражала против проведения судебного следствия в особом порядке, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против проведения судебного следствия в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, раскаялся в содеянном. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО3 явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО3, суд признает в его действиях наличие рецидива преступления, совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, мнение представителя потерпевшей ФИО4 № 1 - ФИО1, просившей не лишать подсудимого свободы, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо из металла желтого цвета, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО1 – возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: