К делу № 2-564/2025 УИД № 23RS0051-01-2024-003991-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 марта 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице ККРЦ САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.11.2024 № У-24101602/5010-007, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице ККРЦ САО «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.11.2024 № У-24101602/5010-007. В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что решением финансового уполномоченного от 07.11.2024 по делу № У-24101602/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, взыскана доплата страхового возмещения в размере 4400 рублей, а также условная неустойка, в случае не удовлетворения данного решения. Согласно позиции заявителя, данное решение финансового уполномоченного подлежит отмене, так как нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2024 по делу № У-24101602/5010-007, указывая, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещения, так как произведенная страховщиком страховая выплата находится в пределах десятипроцентной статистической погрешности относительно установленной судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО1, не было.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные объяснения, в которых указала, что заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат отклонению по доводам, изложенным в объяснении, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 12.07.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству БМВ г/н Т8ООМТ193, в результате ДТП, имевшего место 11.07.2024 с участием транспортного средства Лада Ларгус г/н 

<

***>. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

12.07.2024 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились об осуществлении страхового возмещения в денежном эквиваленте.

15.07.2024 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства.

17.07.2024 ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, а также сообщил о своем намерении оформить рассматриваемое ДТП в органах ГИБДД.

Согласно заключенному между сторонами соглашению, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 800 руб. (реестр № 1320, платежное поручение № 1496 от 29.07.2024).

29.07.2024 ФИО1 представил в САО «РЕСО-Гарантия» постановление по делу об административном правонарушении №18810223177776490685 от 27.07.2024, вынесенное в связи с обращением потерпевшего в ГИБДД для оформления рассматриваемого ДТП.

13.09.2024 состоялся дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг подготовленным по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 36 600 руб. 

16.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения размере 1 800 руб. (реестр № 1667, платежное поручение № 18404).

ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение, потребовав обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства или взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения и неустойку.

Решением финансового уполномоченного заявленные требования были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещение в размере 4 400 руб., условная неустойка (в случае неисполнения решения в установленный в указанном решении срок).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Авто-АЗМ». 

Согласно заключению ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 39 200 руб.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно утвержденного Положением Банка России от 04 03,2021 №75541 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Единая методика №75544), пункт 3.5 дополнен положением, в котором конкретизирован порядок определения погрешности, а именно «предел погрешности рассчитывается как отношение ровницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы».

29.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила потребителю выплату страховою возмещения по Договору ОСАГО в размере 34 800 рублей 00 копеек,

согласно экспертному заключению, подготовленному по поручению Финансового уполномоченного ООО «АВТО-АЗМ» от 22.10.2024 № У-24-101602/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 39 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Однако, судом установлено, что расхождение стоимости восстановительного ремонта в указанных выше экспертных заключениях, возникло не из-за использования разных технологических решений и погрешностей, а из-за неверного (ошибочного) расчета заявителя.

10-ти процентное расхождение рассчитывается следующим образом: 39 200 рублей 00 копеек/ 34 800 рублей 00 копеек * 100 % - 100%= 12,64 %.

Следовательно, экспертным заключением, подготовленным в рамках рассмотрения дела ООО «АВТО-АЗМ» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость расходов восстановительного ремонта, находится за пределами статистической достоверности.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 была произведена доплата к выплаченному страховому возмещению в размере 1800 руб., а общий размер страхового возмещения составил 36 600 руб., и не превышает 10 %, не состоятельны. Так как из платёжного поручения от 16.09.2024 на общую сумму 36 611 132 рублей 40 копеек не следует, что выплата произведена ФИО1 по данному страховому событию в размере 1 800 руб. 

Таким образом, на момент рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, САО «РЕСО-Гарантия» не представила доказательств доплаты страхового возмещения, что не может служить основанием для отмены решения. 

Определив юридические факты, лежащие в основании требований заявителя, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, суд полагает, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» в пределах заявленных требований не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в лице ККРЦ САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.11.2024 № У-24101602/5010-007, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -