Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Шумерля ЧР от "___" ___________ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайпрокурор внес протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Считает постановление административной комиссии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. в 23 часа 00 минут ФИО2 громко включал музыку, тем самым нарушал тишину и покой своих соседей. Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности "___" ___________ г., то есть на момент совершения инкриминируемого правонарушения, "___" ___________ г., ФИО2 не был подвергнут административному наказанию. Действия, совершенные ФИО2 и описанные в оспариваемом постановлении, подпадают под ч.3 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Таким образом, административной комиссией при администрации г.Шумерля ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Кроме того, постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КРФоАП, поскольку в нем не указано место совершения административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Представитель административной комиссии при Администрации г.Шумерля в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в связи с чем, протест рассмотрен в их отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора, поддержавшего протест по изложенным основаниям, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению административной комиссии при администрации г.Шумерля ЧР от "___" ___________ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.4 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в ЧР» за то, что "___" ___________ г. в 23 часа 00 минут ФИО2 громко включал музыку, тем самым нарушал тишину и покой своих соседей. 

Согласно ч.1 ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-3 настоящей статьи.

В силу ст.4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления от "___" ___________ г. следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности "___" ___________ г. к административному наказанию в виде предупреждения.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого правонарушения, "___" ___________ г., ФИО2 не был подвергнут административному наказанию.Исходя из изложенного, действия совершенные ФИО2 и описанные в оспариваемом постановлении, не подпадают под действие ч.4 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и не подпадают под действие ч.3 данной нормы, в соответствии с которой виновное лицо привлекается к административной ответственности за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

Так, действия ФИО2 представляют собой состав правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в соответствии с которой совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КРФоАП обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. 

Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, то есть постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КРФоАП.

Между тем, из материалов дела, в частности из объяснений соседки ФИО4 и самого ФИО2 следует, что ФИО2 включал музыку "___" ___________ г. ночью у себя дома по адресу: ......................... 

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку действиям ФИО2 дана неверная квалификация, опротестованное постановление следует изменить и квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.9 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» по признаку совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, уточнив место совершения административного правонарушения – ........................, а также снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до пятисот рублей.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства в опротестованном постановлении указано на предупреждение ФИО2 постановлением от "___" ___________ г.. Однако в материалах дела такое постановление от "___" ___________ г. с отметкой о вступлении в законную силу отсутствует, в связи с чем признание данного обстоятельства в качестве отягчающего суд считает необоснованным и подлежащим исключению из опротестованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей по ч.4 ст.9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» изменить и считать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, а также уточнить место совершения административного правонарушения – ........................, и исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Миронова Н.Б.