Гр. дело № 2-2628/2020 

УИД 54RS0002-01-2020-003199-71

Поступило в суд 08.10.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК ООО «Содействие Финанс Групп» к ВВ о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с иском к ВВ о взыскании задолженности по договору займа в размере 320 415 руб. 37 коп., процентов из расчета 71,783 % годовых, неустойки на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2% в день, судебных расходов по оплате госпошлины 6 404 руб. 00 коп., оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2018г. между истцом МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ВВ заключен договор потребительского займа **. Согласно условиям данного договора и дополнительным соглашениям к нему истец предоставил ответчику займ в размере 216 520 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить полученный займ, а также уплатить проценты согласно графику платежей. Договором установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга и проценты согласно графику платежей исходя из ставки 71,783% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ответчику. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, сумму займа в установленный срок не вернул. В счет погашения задолженности вносил денежные средства нерегулярно, не в полном объеме и со значительными задержками. 

По состоянию на 28.08.2020г. задолженность ответчика по договору составила 320 415 руб. 37 коп. Ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, однако задолженность не была оплачена. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ВВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Также был осуществлен звонок на номер ответчика, телефонограмму о дате и времени судебного заседания приняла лично (л.д. 25, 26). 

Учитывая фактическое извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, отсутствие сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, не представление ею доказательств уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 05.05.2018г. между истцом ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ВВ был заключен договор займа **, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 216 520 руб. 00 коп. сроком на 2 месяцев, заемщик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование в размере 71, 783 % (л.д. 10-17).

Факт заключения договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями договора заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись. 

Факт получения ответчиком ВВ от истца ООО «Содействие Финанс Групп» денежных средств в размере 216 520 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18). С указанного времени заемщик пользуется денежными средствами по своему усмотрению. 

Подписав указанный договор займа, заемщик ВВ приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором путем внесения ежемесячно платежей в течение всего срока действия пользования займом. 

Однако принятые на себя обязательства заемщик ВВ не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представила суду. 

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате основного долга в размере 42 219 руб. 00 коп., указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом МКК ООО «Содействие Финанс Групп» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика в размере 23 066 руб. 00 коп., а также за период с 29.08.2020г. по день фактического возврата долга в полном объеме из расчета 71,783% на остаток суммы основного долга, поскольку подписав указанный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить заём на условиях платности (п. 4 договора). 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 255 130 руб. 09 коп., а также с 29.08.2020г. и по дату фактического исполнения обязательств на невозвращенную часть долга в размере 0,2% в день. 

Рассмотрев указанные требования суд исходит из следующего. 

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. До настоящего времени ответчик ВВ пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязана уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям, принятых по договору, с условиями которого она согласилась.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Договорами займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 – л.д. 14). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Также судом учитываются положения ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой в редакции на дату заключения договора После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд считает, что размер неустойки в заявленном размере является неразумным, несоразмерным и несправедливым, имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки превышает сумму основного долга. Взыскание неустойки в таком размере приведет к затягиванию исполнения решения, возложит на ответчика, являющего потребителем, непомерную нагрузку. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 71,783% годовых, начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга (42 219 руб. 00 коп.), начиная с 29.08.2020г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга). Также обоснованы требования о взыскании неустойки в размере в размере 20% годовых (согласованная сторонами в договоре), начисляемая на сумму основного долга, начиная с 29.08.2020г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 29.08.2020г. суд снижает с учетом правил, установленных ст. 333 ГК РФ, до 6 528 руб. 501 коп. по указанным выше основаниям. 

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ВВ банкротом не размещено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп., несение таких расходов подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката (л.д.19). Однако суд считает сумму таких расходов чрезмерной, завышенной, полагает необходимым снизить до 3 000 руб. 00 коп., т.к. представитель не участвовал в судебных заседаниях, составил только исковое заявление. 

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 404 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 9). 

Таким образом, с ответчика ВВ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81 217 руб. 50 коп. (42219+23066+ 6528,50+3000,00+6404,00), процентов и неустойки по дату фактического исполнения, 

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ВВ в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» денежные средства в размере 81 217 руб. 50 коп., а также проценты по договору из расчета 71,783% на остаток суммы основного долга, начиная с 29.08.2020г. и до фактического исполнения обязательства, но не более двухкратной суммы непогашенного долга; неустойку на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 0,2% в день на невозвращенную части основного долга с 29.08.2020г. и до даты фактического исполнения обязательства, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.12.2020г.