Дело № 2–1555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Е.В.Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и взыскании договорной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЮМЕН» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и взыскании договорной неустойки, в обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата>. между сторонами был заключен договор займа 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ООО «ЛЮМЕН» указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом. Размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой, а также неустойки ответчик добровольно не удовлетворил. По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с ООО «ЛЮМЕН» в пользу ФИО1 денежные средства в счет суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет уплаты договорной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки связанные с затратами на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛЮМЕН» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению последнего, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес последнего, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата>. между сторонами был заключен договор займа 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 16-17). 

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ООО «ЛЮМЕН» указанную сумму, что подтверждается копией квитанции от 

<

дата> (л.д.19).

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком (л.д.8).

Размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой, а также неустойки от 

<

дата>. ответчик добровольно не удовлетворил (л.д.20).

Истцом ФИО1 представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора.

По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных в материалы дела документов, судом усматривается, что 

<

дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 

<

дата>, согласно п3.1. стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22-23).

Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2, суд считает чрезмерно завышенной суму расходов на оплату услуг представителя и в целях установления баланса процессуальных прав и обязанностей приходит к выводу о необходимости ее снижения до 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЮМЕН» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и взыскании договорной неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЕН» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина