Дело № 1-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 11 июля 2023 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Юсупова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 13.08.2018 года 

<

адрес> районным судом РБ по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.01.2021 года по отбытии срока; 

2) 25.01.2023 года 

<

адрес> городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 15.05.2023 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 25.01.2023г.) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 13.06.2023 года тем же судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, частям 2, 5 ст.69 (приговор от 15.05.2023г.) УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилв 

<

адрес> кражу с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он зашел в кафе «

<

данные изъяты>», где на поверхности одного из столов увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Рядом никого не было, поэтому он подошел, забрал телефон и ушел из кафе. На следующий день данный телефон он продал незнакомой женщине возле 

<

адрес> за 1 000 рублей, деньги потратил на свои нужды. С явкой с повинной он обратился сам и добровольно, ее содержание подтверждает. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил о совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «

<

данные изъяты>» в кафе «

<

данные изъяты>», который в последующем он продал девушке за 1 000 рублей возле 

<

адрес>. 

(т.1, л.д.139-140)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью со своими подругами ФИО15 и ФИО17 отдыхала в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Свой сотовый телефон «

<

данные изъяты> который был в чехле с ее водительским удостоверением, она оставляла на столе, когда выходила в туалет. Около 02 часов 50 минут, когда она вернулась к столику, обнаружила пропажу своего телефона. После чего обратилась с заявлением в полицию. С оценкой стоимости телефона 

<

***> рублей она согласна. Данный ущерб для нее значителен, т.к. у нее не было свободных средств, чтобы приобрести новый телефон и ей пришлось брать деньги взаймы. У нее зарплата в 2022 году была около 15 000 - 18 000 рублей, у супруга - около 30 000 рублей. На их иждивении малолетний ребенок. Они с мужем имеют три кредита: ипотечный, автомобильный и на потребительские цели, всего выплачивая около 20 000 рублей в месяц. Также несут все иные расходы, включая оплату коммунальных услуг и т.п. 

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО18 ФИО19, ФИО20 и ФИО12, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшей. 

(т.1 л.д.96-98, 100-102)

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома по 

<

адрес>, нашел водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. После чего в социальной сети 

<

данные изъяты>» нашел данные потерпевшей и возвратил ей удостоверение. 

(т.1, л.д.105-106)

Свидетель Свидетель №4 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> у незнакомого мужчины купила за 1 000 рублей сотовый телефон «

<

данные изъяты>». О том, что телефон краденный, она не знала. По представленной фотографии опознает в том мужчине ФИО1. 

(т.1, л.д.142-143)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей сотового телефона «

<

данные изъяты>, который пропал на территории кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов. 

(т.1, л.д.18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в том числе стол, с поверхности которого ФИО2 украл вышеуказанный сотовый телефон. 

(т.1, л.д.27-34)

Из протоколов изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 у ФИО12 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> который впоследствии у ФИО21 был изъят следователем. 

(т.1, л.д.121-123, 145)

Данный сотовый телефон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(т.1, л.д.124-130)

На основании заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

***> рублей.

(т.1, л.д.90-93)

Из представленных потерпевшей справок 2-НДФЛ, копий кредитных договоров вытекает, что ежемесячные заработная плата и социальные выплаты Потерпевший №1 за 2021 год составили 19 937 рублей; у последней имеются три кредитных обязательства в ПАО «Сбербанк РФ» и АО «МТС-Банк». 

(т.1, 74-75, 80-86)

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения Потерпевший №1 и ее семьи, наличии на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств, ее расходов, связанных с жизнедеятельностью, а также того, что ущерб для себя потерпевшая оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья, обусловленное тяжелым заболеванием.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности ФИО1, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества. 

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений статей 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

ФИО1 был осужден приговором 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, исходя из чего, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Альмиеву ФИО23 назначить в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов