Дело №1-225/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 22 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Ливада С.А., представителя потерпевшего ООО «Бэхетле-1» ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гайнутдиновой Г.Г.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пытался открыто похитить имущество потерпевшего ООО «Бахетле-1» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Бахетле» ООО «Бахетле-1», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стеллажей магазина взял и спрятал под свою одежду имущество ООО «Бахетле-1»: коньяк «Вершина Армении 3 звезды» в количестве 2 штук по 0,5 литра, по цене 631 рубль 36 копеек за штуку, виски «Джек Дениалс» 0,7 литра, стоимостью 1522 рубля 03 копейки, индейку копченую «Дымов», весом 426 грамм на сумму 240 рублей 38 копеек, орехи «Фундук жареный» весом 116 грамм на сумму 66 рублей 85 копеек, рыбу «Лещ вяленый» весом 402 грамма на сумму 83 рубля 58 копеек – всего имущества на сумму 3 175 рублей 56 копеек. В ходе совершения кражи, при выходе ФИО1 с похищенным из магазина, его действия были обнаружены покупателями и сотрудником охраны магазина, который потребовал от ФИО1 остановиться, однако последний, осознавая, что его действия по хищению стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться, выбежав от магазина. Действия ФИО1, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего на вышеуказанную сумму не были им доведены до конца по независящим от него причинам, поскольку при попытке скрыться он был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины в совершении преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, являясь трудоспособным, подрабатывает случайными заработками, что также учитывается в качестве обстоятельства, характеризующего его личность.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением только наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников на назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов