Дело № 2-14/2026 УИД 74RS0003-01-2025-005363-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,

при секретаре Раченковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com., далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально (каждый раз – новый набор символов) и не повторяется в силу требования безопасности, после однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1. заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; 2. Фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 23000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика по расчету истца составляет 52808 руб., из которых: сумма основного долга – 23000 руб., сумма процентов за пользование займом – 29808 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52808,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

При рассмотрении дела установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс», заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23000 руб. сроком на 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены публичной офертой о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера заемщик подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении).

После предоставления заемщиком фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, лицо с фотографией паспорта и сое лицо с письменным текстом «Заявка на займе капуста», выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, истцом был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 23000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, согласно сведений АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты № была произведена операция о выдаче денежных средств в размере 23000, 00 руб.

Из сведений, предоставленных ООО «ТяМобайл» усматривается, что № зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с информацией ООО «ОЗОН Банк» в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который по карте № зачислена сумма 23000,00 руб. из ekapusta.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО4.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт передачи истцом ООО МКК «Русинтефинанс» ответчику ФИО1 предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные обязательства.

При этом судом установлено, что содержащиеся в договоре займа паспортные данные заемщика ФИО1 соответствуют сведениям, представленным ответчиком при направлении заявки на получение займа, указанные ответчиком паспортные данные являлись актуальными на дату получения кредита.

Из чего следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были, что также не оспорено стороной ответчика при разрешении спора.

Судом также установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой относится деятельность микрофинансовая и деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер начисленных процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать, с учетом названного выше закона в редакции на дату оформления займа, полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты в связи с возникновением просрочки исполнения обязательства заемщиком не должны превышать 34500,00 руб. Из публичной оферты о предоставлении микрозайма усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 1.1, было согласовано с заемщиком, договор ФИО1 был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным и составлял 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма долга составляет 52808 руб., из которых 23000,00 рублей – основной долг, проценты за пользование займом – 29808 рублей, штрафы и комиссии – 0 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ФЗ № 151 от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщику могут быть начислены проценты по договору на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

По заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника ФИО2 отменен.

На основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в соответствии с расчетом, представленным представителем истца, проверенным судом, не оспоренным ответчиком, в размере 52808 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 893,00 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1107,00 руб., заявлено о зачете уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с подп. 13 п.1 ст.333.20 НК РФ, уплаченная при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа государственная пошлина в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету при подаче настоящего иска.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 16.10. 2023 в размере 52808,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Кучина