Дело № 12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Сайковская Л.Е.,

с участием:

защитника заявителя - Д,

главногогосударственного инспектора ТОТК и ГАДН 

по Ивановской области Восточного

МУГАДН ЦФО ФСНСТ Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансЛайн» Б на постановление главногогосударственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Г№3748031 от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1КоАП РФ,

установила:

постановлением главногогосударственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Г от 03 сентября 2020 года ООО «ТрансЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «ТрансЛайн» Б обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, мотивированной тем:

-Б, как физическое лицо не является субъектом транспортной деятельности и не может нарушать п.п.62, 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7;

-по факту неисполнения трех рейсов 27 июля 2020 года Б проведено служебное расследование и установлено, что в период времени с 9 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин. в диспетчерскую службу поступали сообщения от водителей автобусов маршрута № о технических проблемах и сходе с линии по причине поломок. В целях соблюдения регулярности перевозочного процесса и недопущения срыва графиков – дежурным диспетчером была произведена оперативная замена сломавшегося подвижного состава резервными автобусами. Таким образом, замена автобусов была обоснована исполнением требований действующего законодательства к соответствию технического состояния транспортных средств и обеспечения безопасности пассажиров; фиксация отсутствия автобусов произошла в периоды их замены, когда сломавшийся автобус эвакуировался с линии, а резервный автобус выходил на линию. Учитывая изложенное, проси считать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило.

В судебное заседание заявитель - директор ООО «ТрансЛайн» не явился, предоставив возможность защиты своих интересов в судебном заседании своему защитнику Д, который считал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник заявителя - Д в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также просил освободить директора ООО «ТрансЛайн» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения, поскольку данное правонарушение не повлекло негативных последствий. 

Главныйгосударственный инспектор Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Г просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила суду, что директор Б в течение года уже был привлечены к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Возражала против прекращения дела за малозначительностью. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФустанавливает, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати пяти тысяч рублей.

П.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 установлено, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров обязан: осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

П.67 указанных Правил установлено, что субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2020 года ДДХ и Т Ивановской области проведен мониторинг транспортного обслуживания населения, на межмуниципальном маршруте № «

<

данные изъяты>» (перевозку пассажиров по указанному маршруту на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ИО-37 №000222 выполняет ООО «ТрансЛайн»), в ходе которого установлено, что 24 июля 2020 года в период времен с 09 час. 40 мин. до 12 час. 30 мин. перевозка пассажиров осуществлялась 2 автобусами (не выполнено 3 рейса).

На основании полученной информации Восточным МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ивановской областисоставлен протокол об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 03 сентября 2020 года 

Факт совершения должностным лицом ООО «ТрансЛайн» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, объяснениями защитника заявителя, фактически признавшим имевшие место при осуществлении деятельности ООО«ТрансЛайн» нарушения законодательства, регулирующего пассажирские перевозки, ответственность за которые предусмотрена ч. 6. ст. 12.31.1 КоАП РФ, связанного с поломкой транспортного средства – автобуса.

Обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению должностным лицом требований законодательства по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в ходе проверки и в настоящем судебном заседании установлено не было, доводы заявителя сводятся к том, что фиксация отсутствия автобусов произошла в периоды их замены, когда сломавшийся автобус эвакуировался с линии, а резервный автобус выходил на линию.

Вместе с тем указанное обстоятельство никоим образом не влияет на квалификацию содеянного должностным лицом, не умаляет степень вины в совершении правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и виновность должностного лица ООО «ТрансЛайн» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, квалификация действий по ст. 12.31.1 ч.6 КоАП РФ верна.

Анализируя совокупность исследованного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы директора ООО«ТрансЛайн» о смягчении наказания заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ТрансЛайн» по состоянию на 10 сентября 2020 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершенное ООО «ТрансЛайн» правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного суд считает возможным изменить постановление главного государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Г от 03 сентября 2020 года о привлечении должностного лица –директора ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания, и заменить назначенное должностному лицу наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «ТрансЛайн», - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Г от 03 сентября 2020 года о назначении директору ООО «ТрансЛайн» - Б административного наказания изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Г от 03 сентября 2020 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись» Сайковская Л.Е.