Дело № 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тоншаевского района Бересневой Т.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Чикишевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании устава 

<

данные изъяты> (далее – Общество) протоколом № заседания Общего собрания Учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность генерального директора 

<

данные изъяты> с правом распоряжения имуществом Общества и правом первой подписи на банковской карточке, сроком на три года.

В соответствии с уставом 

<

данные изъяты> и должностной инструкцией генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 является руководителем и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: управление финансовой деятельностью организации, реализация выполнения возложенных на сотрудников задач, их результативное взаимодействие; соблюдение законности деятельности компании, выполнение требований к ее функционированию в рамках законов РФ; способствование выполнению организацией всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, а также заказчиками и кредиторами; налаживание разработки и внедрения в целях повышения качества работ и рационального использования ресурсов; разрешение вопросов, относящихся к финансовой, хозяйственной деятельности организации, в пределах своей компетенции; контроль выполнения должностных обязанностей сотрудниками организации, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов компании; мер по устранению нарушений, недостатков в работе сотрудников; обеспечение: организации всеми необходимыми материально-техническими средствами, необходимыми для ее деятельности, сохранности материальных ценностей компании, защиты имущественных интересов организации в суде, арбитраже, органах государственной власти, ведения учета и составления предусмотренной отчетности; организация: работы по обеспечению компании квалифицированными кадрами, рациональному использованию их профессиональных знаний и опыта, проведению аттестации и обучению сотрудников, разработки и утверждения штатного расписания компании, должностных инструкций для ее сотрудников, ведения бухгалтерского учета, отчетности, делопроизводства, архивов организации, всех необходимых работ по внутреннему контролю в компании.

В соответствии с должностной инструкцией генеральный директор Общества несет ответственность за нанесение материального ущерба компании, ее контрагентам, сотрудникам, государству, недостоверную информацию, предоставленную собранию учредителей организации; разглашение личных данных, коммерческой тайны, конфиденциальной информации; ненадлежащее исполнение собственных должностных обязанностей; нарушение положений трудовой дисциплины, техники безопасности, противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: р

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и предназначенных ему для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 2019 года, действуя умышленно, сообщил Потерпевший №1, что компенсация за неиспользованный отпуск ему не полагается, таким образом обманул его. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел на безвозмездное изъятие денежных средств, предназначенных для выплаты Потерпевший №1, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ дал устное указание главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №4 выписать платежную ведомость «Компенсация за неиспользованный отпуск 2019 г.» на сумму 10997 рублей 48 копеек и выдать ему наличные денежные средства в сумме 10997 рублей 48 копеек, пояснив, что он лично передаст эти денежные средства Потерпевший №1 Получив платежную ведомость и наличные денежные средства в сумме 10997 рублей 48 копеек, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подделал подпись Потерпевший №1 в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», собственноручно от имени Потерпевший №1 расписавшись в платежной ведомости «Компенсация за неиспользованный отпуск 2019 г.». Затем, ФИО1 платежную ведомость «Компенсация за неиспользованный отпуск 2019 г.» с поддельной подписью Потерпевший №1 передал главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Свидетель №4, а денежные средства в сумме 10997 рублей 48 копеек оставил при себе, тем самым похитил их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10997 рублей 48 копеек. Впоследствии ФИО1 денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении данного преступления признал полностью, и пояснил, что является генеральным директором 

<

данные изъяты> с 2012 года по настоящее время. Осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции организации 

<

данные изъяты> то есть осуществляет приём на работу, а также увольнение с работы. Также расчеты с работниками при увольнении производятся по его распоряжению. В ДД.ММ.ГГГГ в организацию 

<

данные изъяты> был трудоустроен гражданин Потерпевший №1 на должность оператора котельных установок. Потерпевший №1 проработал в организации до начала октября 2019 года, точно дату он не помнит. В тот день он действительно вызвал Потерпевший №1 у себе в кабинет, озвучил ему, что ему не нравиться в его работе и сказал, что больше не нуждается в его услугах. Потерпевший №1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении Потерпевший №1 полагался расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет Потерпевший №1 был выплачен. Компенсацию за неиспользованный отпуск он решил Потерпевший №1 не выплачивать. Когда Потерпевший №1 потребовал от него денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск, он сказал Потерпевший №1, что ему никакой компенсации не полагается. Он сказал Свидетель №4, чтобы та подготовила платежную ведомость и деньги за выплату Потерпевший №1 компенсации за неиспользованный отпуск и передала ему, что он сам рассчитается с Потерпевший №1 После чего от главного бухгалтера Свидетель №4 он получил денежные средства в сумме около 11000 рублей и платежную ведомость «Компенсация за неиспользованный отпуск». В своем кабинете на своем рабочем месте он собственноручно от имени Потерпевший №1 подделал подпись в платежной ведомости «Компенсация за неиспользованный отпуск», а денежные средства оставил себе. Ведомость с подделанной подписью он передал бухгалтеру Свидетель №4 Деньги он потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме того, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в 

<

данные изъяты>» в должности оператора котельных установок. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор 

<

данные изъяты>» Веретенников пригласил его в кабинет и сказал, что организация в его услугах больше не нуждается, пояснил, что на него имеются жалобы со стороны коллектива. Кто жаловался, он ему не сказал. Тогда он написал заявление на увольнение по собственному желанию. С ним провели расчет за отработанное время, он получил денежные средства в сумме 3600 рублей, за получение данной суммы он расписался в ведомости. Дома жена ему сказала, что ему еще полагается компенсация за неиспользованный отпуск. Он спросил у ФИО1 про компенсацию, но тот ему сказал, что ничего не положено. Жена раньше работала бухгалтером по зарплате и сама пошла разбираться по этому поводу, но ей также сказали, ему ничего не должны. Тогда он обратился в прокуратуру с жалобой. Ему должны были выплатить около 11000 рублей. Данная сумма является значительной для него. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит его не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, что Потерпевший №1 ее супруг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 работал в 

<

данные изъяты> кочегаром. В тот день муж был со смены. Он пришел домой и сказал, что ему Веретенников сказал, что больше в его услугах не нуждаются, что он написал заявление по собственному желанию. Она работала бухгалтером, ей известно, что ему должны заплатить отпускные, Потерпевший №1 собирался в отпуск, уже нашел себе замену. Но муж сказал, что ему заплатили только расчет за 3 смены – где-то 3000 рублей, компенсацию за отпуск не дали. Она пошла разбираться. Веретенников ей сказал, что на Потерпевший №1 были жалобы, что он сжег хлеб, что пил на работе, что ничего Потерпевший №1 не положено. Мужу не выплатили около 11000 рублей. Данная сумма является для него значительной;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера и совмещает ее с должностью кадрового работника. Также в ее обязанности входит выдача заработной платы. Заработная плата работникам организации выдается наличными средствами на руки с подписанием ведомостей. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 работал в 

<

данные изъяты> оператором котельных установок. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Потерпевший №1 написал заявление на увольнение из организации по собственному желанию. Она сделала ему расчет за отработанные смены и по ведомости выплатила 3600 рублей. Также Потерпевший №1 полагалась компенсация за неиспользованный отпуск. В тот день Потерпевший №1 приходил несколько раз, в том числе, к ФИО1 в кабинет. Когда Веретенников сказал ей, чтобы она передала ему платежную ведомость и деньги за компенсацию неиспользованного Потерпевший №1 отпуска, она решила, что Веретенников сам в кабинете выдаст эти деньги Потерпевший №1. Она все подготовила и передала ФИО1 платежную ведомость и деньги в сумме 10997 рублей 48 копеек для выдачи Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО1 вернул ей платежную ведомость «Компенсация за неиспользованный отпуск» с подписью от имени Потерпевший №1 Кто именно ставил подпись в платежной ведомости «Компенсация за неиспользованный отпуск» ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 131), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> в должности бухгалтера. Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, писал заявление на увольнение у них в кабинете. Заявление принимала Свидетель №4, а также производила с ним расчет. Какие расчеты производились, она не знает. Какие выдавались ему суммы денежных средств и за что, ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 159-160), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 

<

данные изъяты>, соучредителем в котором он является. До ДД.ММ.ГГГГ в организации ежегодно переназначался генеральный директор. В ДД.ММ.ГГГГ в Устав организации были внесены изменения, согласно которым генеральный директор избирается на три года. В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был избран ФИО1 К управлению 

<

данные изъяты> он отношения не имеет, но продолжает быть соучредителем. Всю финансовую деятельность, административно-хозяйственную деятельность осуществляет Веретенников. Что происходит в организации, какая там ведется деятельность, он не знает, с ФИО1 общение не поддерживает. Веретенников был назначен на должность генерального директора с правом распоряжения имуществом Общества и правом первой подписи на банковских карточках;

- заявлением Потерпевший №1 на имя прокурора Тоншаевского района, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в получении компенсации за неиспользованный отпуск;

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 73) и протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), в которых ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на присвоение денежных средств в виде компенсации за неиспользованный отпуск в сумме около 11000 рублей, которые необходимо было выплатить Потерпевший №1 ФИО1 получил от главного бухгалтера, которая занимается выдачей денежных средств, денежные средства и сообщил ей, что лично расплатится с Потерпевший №1 Денежные средства в сумме около 11000 рублей Потерпевший №1 он не передал, а забрал их себе, подделав в платежной ведомости подпись от имени Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 121-125), в ходе которой ФИО1 показал, где именно на своем рабочем месте в своем рабочем кабинете 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: р.

<

адрес>, он от имени Потерпевший №1 поставил подпись в платежной ведомости «Компенсация за неиспользованный отпуск 2019» о получении денежных средств в сумме 10997 рублей 48 копеек;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ (л.д. 85-92), в которой содержатся сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «ЖуВер», указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральный директор ФИО1; сведения об учредителях (участниках) юридического лица – ФИО1, Свидетель №1; сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

- копией Устава 

<

данные изъяты> утвержденного общим собранием учредителей 

<

данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 93-99), в соответствии с которым место нахождения Общества: 

<

адрес> органами управления Обществом являются Общее собрание участников, единоличный исполнительный орган Общества Генеральный директор, который подотчетен Общему собранию участников Общества; единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества; генеральный директор избирается/назначается Общим Собранием участников Общества сроком на 3 (три) года. Генеральный директор может быть избран/назначен не из числа участников Общества;

- копией должностной инструкции генерального директора, утвержденная генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103), в которой указаны должностные обязанности генерального директора, права, ответственность, в том числе: управление финансовой деятельностью организации, реализация выполнения возложенных на сотрудников задач, их результативное взаимодействие; соблюдение законности деятельности компании, выполнение требований к ее функционированию в рамках законов РФ; способствование выполнению организацией всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, а также заказчиками и кредиторами; налаживание разработки и внедрения в целях повышения качества работ и рационального использования ресурсов; разрешение вопросов, относящихся к финансовой, хозяйственной деятельности организации, в пределах своей компетенции; контроль выполнения должностных обязанностей сотрудниками организации, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов компании; мер по устранению нарушений, недостатков в работе сотрудников; обеспечение: организации всеми необходимыми материально-техническими средствами, необходимыми для ее деятельности, сохранности материальных ценностей компании, защиты имущественных интересов организации в суде, арбитраже, органах государственной власти, ведения учета и составления предусмотренной отчетности; организация: работы по обеспечению компании квалифицированными кадрами, рациональному использованию их профессиональных знаний и опыта, проведению аттестации и обучению сотрудников, разработки и утверждения штатного расписания компании, должностных инструкций для ее сотрудников, ведения бухгалтерского учета, отчетности, делопроизводства, архивов организации, всех необходимых работ по внутреннему контролю в компании;

- копией протокола № заседания Общего собрания Учредителей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), согласно которому на должность Генерального директора 

<

данные изъяты> назначен ФИО1 с правом распоряжения имуществом Общества и правом первой подписи на банковской карточке;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153), в ходе которого осмотрена платёжная ведомость «Компенсация за неиспользованный отпуск 2019 г» на имя Потерпевший №1, на сумму 10997,48;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38), согласно выводам которого установлено, что подпись в платёжной ведомости «Компенсация за неиспользованный отпуск 2019 г.», в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)», выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, и достаточность совокупности собранных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они согласуются между собой и по существу рассматриваемых обстоятельств дополняют друг друга, они последовательны, логичны, не имеют между собой существенных противоречий, а также они согласуются со всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше письменных и вещественных доказательств. 

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд не находит оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением участвующим лицам перед допросом процессуальных прав и ответственности. Эти оглашенные показания также согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, признает их относимыми, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда.

У суда также нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям судебных экспертиз, которые были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной признаются судом достоверным источником доказательств, поскольку они фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

В ходе судебного разбирательства защитник и подсудимый квалификацию действий ФИО1 и обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривали.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый, похищая денежные средства, положенные к выплате Потерпевший №1, обманул последнего, сообщив ему, что выплат за неиспользуемый отпуск ему не положено; действовал с прямым умыслом и корыстной целью, втайне от других лиц. Подсудимый не отрицает, как факт совершения хищения денежных средств потерпевшего, так и сумму похищенного. Преступление носит оконченный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Наличие события преступления и факт участия в его совершении именно ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий ФИО1

Исходя из материального положения Потерпевший №1, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Уставом 

<

данные изъяты>, протоколом № заседания Общего собрания Учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией подтверждается, что ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>. В связи с чем квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности совершения указанного деяния ФИО1, а также о доказанности вины ФИО1 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 171); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175); участковым и администрацией по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 177, 183), с места работы характеризуется положительно, имеет благодарность депутата Законодательного Собрания Нижегородской области, возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение подсудимым в орган полиции о совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Применение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: выплата вознаграждения адвокату Чикишевой О.А. в размере 3750 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению следователя, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: платежную ведомость «Компенсация за неиспользованный отпуск 2019 год» – в соответствии с положениями ст. 84, ч. 1 ст.81 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные адвокату Чикишевой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва