ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев гражданское дело № (№ по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО СЗ «СМУ 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истцов - ФИО2 и ФИО3 суммы компенсации за строительные недостатки квартиры в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере 12 000 рублей за каждый день, начиная с ****год и до момента полного исполнения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, истцами уточнены исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование уточненных исковых требований истцами указано, что между ФИО2,, ФИО3 и ООО СЗ «СМУ 3» был заключен договор № от ****год участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1. Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000005:24811 объект капитального строительства: малоэтажная жилая застройка в 

<

адрес> города Иркутска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Иркутск (далее именуемых - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном Объекте (далее - Объект/Квартира), описание которой содержится в пункте 1.2. настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема передачи.

Согласно пункту 1.2. Договора, в случае исполнения Участником долевого строительства обязательств по настоящему Договору, после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Участнику долевого строительства передается для оформления право собственности/общей совместной собственности, находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, общей приведенной площадью 43,60 кв.м, (площадь без балкона 42,6 кв.м., площадь балкона 2.00 кв.м.) месторасположение квартиры: этаж 3, блок-секция 2 жилой 

<

адрес>, условный №.

«12» декабря 2022 г. сторонами был подписан акт приема-передачи.

После передачи объекта в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Общая сумма расходов на устранение недостатков составляет 400 000 рублей.

В результате имеющихся в квартире строительных недостатков, действиями Застройщика причинены нравственные страдания. Наличие факта нарушения прав потребителей корреспондирует обязанность по возмещению компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Требование истцов от ****год об устранении недостатков получено ответчиком ****год Требование истца от ****год оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истцов - ФИО2 и ФИО3 сумму компенсации за строительные недостатки квартиры в размере 726 217 рублей; взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истцов - ФИО2 и ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истцов - ФИО2 и ФИО3 сумму неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере 21 786,51 рублей за каждый день, начиная с ****год и до момента полного исполнения; взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истцов - ФИО2 и ФИО3 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО3 

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «СМУ 3» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО специализированный застройщик «СМУ-3» в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год между ООО Специализированный застройщик «СМУ 3» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пункту 1.1. Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000005:24811 объект капитального строительства: малоэтажная жилая застройка в 

<

адрес> города Иркутска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Иркутск (далее именуемых - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном Объекте (далее - Объект/Квартира), описание которой содержится в пункте 1.2. настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема передачи.

Согласно пункту 1.2. Договора, в случае исполнения Участником долевого строительства обязательств по настоящему Договору, после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Участнику долевого строительства передается для оформления право собственности/общей совместной собственности, находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, общей приведенной площадью 43,60 кв.м, (площадь без балкона 42,6 кв.м., площадь балкона 2.00 кв.м.) месторасположение квартиры: этаж 3, блок-секция 2 жилой 

<

адрес>, условный №.

Срок ввода многоквартирного дома – 1 квартал 2023 г.

Цена договора составила 4 013 554 руб. По Акту приёма-передачи объекта долевого строительства от ****год, объект долевого строительства передан ФИО2, ФИО3 

После передачи объекта в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:

Окна и балконная дверь - продуваются, не имеют маркировки, отсутствуют детские замки безопасности; 

Полы - отсутствует конструктивная шумоизоляция межэтажных перекрытий;

Межкомнатная перегородка - перегородка в санузлах выполнена из ненадлежащего материала;

Остекление балкона - продуваются, не имеют маркировки.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ****год N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от ****год N 214-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ****год "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истцов, выразившихся в передаче квартиры, имеющей строительные недостатки. В свою очередь, участнику долевого строительства принадлежит право требовать устранения таких недостатков лицом, допустившим нарушение, в том числе путем взыскания с виновного расходов на их устранение. 

В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимый Экспертный Центр» ФИО6 № от ****год на основании проведенного исследования спорной квартиры специалист делал следующие выводы:

Переданная 2 (двух) комнатная 

<

адрес>, общей полезной площадью 43,4 кв.м, расположенная на 3-м этаже, блок-секция 2, жилого 

<

адрес>, по адресу: г.Иркутск, пер. имени ФИО4, 

<

адрес>, не соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, прочим нормативным требованиям.

1. По оконным блокам и балконной двери из НВХ профиля имеются следующие недостатки:

1.1. Нарушены требования п. 8.1.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (с изменением №) в части того, что оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профиля не соответствуют действующему законодательству:

«8.1.1. Строительно-монтажные работы при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, перепрофилировании промышленных территорий в условиях сложившейся застройки, сносе должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством (в том числе в части охраны труда и санитарно- эпидемиологического благополучия населения соседствующих к участку строительства территорий - [131, [33], [34], [35], СанПиН 2.****год, СП

51.13330, ФИО8 ****год), проектной (в части организационно-технологических решений ПОС), рабочей и организационно-технологической документацией.

1.2. Нарушены требования п. 5.6.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)» в части того, что маркировка оконных и балконных блоков из ПВХ профилей (в целом как изделий) на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделий не соответствует требованиям п. 4.10. ГОСТ 23166-99 (отсутствует), т.е. приемка изделий (оконных блоков) техническим контролем согласно п. 5.6.1 ГОСТ 23166-99 не производилась, документы о качестве (паспорта) согласно п. 6.9. ГОСТ 23166-99 на установленные изделия не выдавались:

«5.6.1. каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируют, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия.»

1.3. Нарушены требования таблицы № СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (с изменением №, 2) в части того, что показатель приведенного сопротивление теплопередаче оконных блоков и балконных дверей составляет 0,35-0,39 М2 °С/Вт, а должен составлять не менее 0,74 м2 °С/Вт.

В соответствии с п. 4.7.1 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», должны быть установлены оконные блоки и балконные двери класса «Б1» с сопротивлением теплопередаче 0,70-0,74 М2 оС/Вт.

Согласно п. 4.10. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»:

«Отсутствие обозначения классов означает, что изделия имеют минимальные значения эксплуатационных показателей, установленные в стандарте на конкретный вид изделий.»

Таким образом класс установленных оконных блоков и балконных дверей - «

<

адрес>» с сопротивлением теплопередаче составляет 0,35-0,39 М2-°С/Вт.

1.4. Нарушены требования п. 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части того, что профили ПВХ должны иметь маркировку. Маркировка профилей ПВХ не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2:

«4.6.1 На каждый главный профиль должна быть нанесена разборчивая маркировка не более чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля.

Маркировку следует наносить на поверхности профилей таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ее визуального контроля.

4.6.2 Маркировка профиля должна быть водостойкой, четко различимой и содержать:

- название торговой марки производителя;

- ссылку на ГОСТ 30673;

- информацию о том, применяется или нет вторичный материал;

- код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия (например, дата, номер технологического оборудования и/или номер партии).

Пример - XXX - ГОСТ 30673 - R -12 04.17-38 - 2.

1.5. Нарушены условия п. 2.1.1. договора № участия в долевом строительстве от 01.11.2022г. в части того, что Застройщик не обеспечил строительство Объекта в соответствии с техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором:

«2.1. Застройщик обязуется:

2.1.1. Осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором.»

2. По алюминиевым конструкциям остекления балкона имеются следующие недостатки:

2.1. Нарушены требования п. 8.1.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (с изменением №) в части того, что алюминиевые конструкции остекления балкона не соответствуют действующему законодательству:

«8.1.1. Строительно-монтажные работы при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, перепрофилировании промышленных территорий в условиях сложившейся застройки, сносе должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством (в том числе в части охраны труда и санитарно- эпидемиологического благополучия населения соседствующих к участку строительства территорий - [13], [33], [34], [35], СанПиН 2.****год, СП

51.13330, ФИО8 ****год), проектной (в части организационно-технологических решений ПОС), рабочей и организационно-технологической документацией.

2.2. Нарушены требования п. 5.3.1.4 ФИО8 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (с изменением №) в части того, что не соблюдено требуемое соотношение высоты (Н) к ширине (В) как Н/В> 2,0:

«5.3.1.4 Проектные габаритные размеры створок рекомендуется назначать по условию надежности работы механизмов фурнитуры с учетом соотношения высоты (Н) к ширине (В) как Н/В> 2,0.»

Согласно измерениям раздвижные створки центральной части алюминиевых конструкций остекления балкона имеют размеры: 780x1440мм 1440/780-1,85 т.е. т.е. Н/В

<

2,0.

2.3. Нарушены требования п. 5.3.2.5.6 ФИО8 56926-2016

«Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (с изменением №) в части того, что:

- высота нижнего экрана от уровня перекрытия составляет 1260мм;

- высота ограждения от уровня перекрытия составляет 1230мм.

«б) высоту нижнего экрана панорамного остекления принимают равной 1200 мм от уровня перекрытия согласно требованиям СП 54.13330. На этой высоте в рамной конструкции должен быть предусмотрен основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стеклонесущий ригель), рассчитанный на сочетание нагрузки от ветра и собственного веса стекла;»

2.4. Нарушены требования п. 7.5.1 в части того, что на алюминиевых конструкциях остекления балкона отсутствует маркировка:

«7.5.1 Все изделия должны поставляться на объект в полной комплектации, включая дополнительные профили, ручки и накладки на петли. Каждое изделие должно иметь паспорт, оформленный согласно требованиям 7.4. На каждое изделие должна быть нанесена маркировка в соответствии со сводной (исполнительной) спецификацией, оформленной в соответствии с приложением Е.»

2.5. Нарушены условия п. 2.1.1. договора № участия в долевом строительстве от 01.11.2022г. в части того, что Застройщик не обеспечил строительство Объекта в соответствии с техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором:

«2.1. Застройщик обязуется:

2.1.1. Осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором.»

3. По полам и шумоизоляции в конструкции пола имеются следующие недостатки:

3.1. Нарушены требования п. 8.1.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (с изменением №) в части того, что шумоизоляция пола не соответствует действующему законодательству:

«8.1.1. Строительно-монтажные работы при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, перепрофилировании промышленных территорий в условиях сложившейся застройки, сносе должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством (в том числе в части охраны труда и санитарно- эпидемиологического благополучия населения соседствующих к участку строительства территорий - [13], [33], [34], [35], СанПиН 2.****год, СП 51.13330, ФИО8 ****год), проектной (в части организационно-технологических решений ПОС), рабочей и организационно-технологической документацией.

3.2. Нарушены требования п. 9.10. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ****год-88» (с Изменением N 1, 2) в части того, что квартира сдана без конструктивных слоев в перекрытиях, обеспечивающих изоляцию ударного шума:

«9.10 Ограждающие конструкции необходимо проектировать так, чтобы в процессе строительства и эксплуатации в их стыках не было и не возникло даже минимальных сквозных щелей и трещин. Возникающие в процессе строительства щели и трещины после их расчистки должны устраняться конструктивными мерами и заделкой невысыхающими герметиками и другими материалами на всю глубину.

Не допускается сдача в эксплуатацию зданий без конструктивных слоев в перекрытиях, обеспечивающих изоляцию ударного шума.».

Фактически при осмотре установлено, что шумоизоляция под стяжкой пола толщиной 70 мм отсутствует. Под стяжкой имеется вспененный полиэтилен, толщиной 3-4мм, который не является звукоизоляционным материалом.

3.3. Нарушены требования п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ****год-88 (с Изменением N 1, 2)» в части того, что прочность на сжатие стяжки пола фактически составляет 15 МПа а не 20 МПа:

«8.5 Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и Btb 3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа.»

3.4. Нарушены условия п. 2.1.1. договора № участия в долевом строительстве от 01.11.2022г. в части того, что Застройщик не обеспечил строительство Объекта в соответствии с техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором:

«2.1. Застройщик обязуется:

2.1.1. Осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором.»

4. По кирпичным перегородкам санузла имеются следующие недостатки:

4.1. Нарушены требования п. 8.1.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (с изменением №) в части того, что кирпичные перегородки санузла не соответствуют действующему законодательству:

«8.1.1. Строительно-монтажные работы при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, перепрофилировании промышленных территорий в условиях сложившейся застройки, сносе должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством (в том числе в части охраны труда и санитарно- эпидемиологического благополучия населения соседствующих к участку строительства территорий - Г131, [33], [34], [35], СанПиН 2.****год, СП

51.13330, ФИО8 ****год), проектной (в части организационно-технологических решений ПОС), рабочей и организационно-технологической документацией.

4.2. Нарушены требования п. 9.1. СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3)» в части того, что в качестве материала перегородок санузла вместо полнотелого кирпича применен пустотелый кирпич:

«9.1 Силикатный кирпич и камни, пустотелый керамический кирпич и камни, блоки из ячеистых бетонов, бетонные блоки с пустотами, керамический кирпич полусухого прессования применяются для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен подвалов, цоколей, фундаментов не допускается.»

Фактически при осмотре и при частичном вскрытии перегородки санузла, которое является помещением с мокрым режимом, установлено, что кирпичная кладка перегородок выполнена из пустотелого керамического кирпича.

4.3. Нарушены условия п. 2.1.1. договора № участия в долевом строительстве от ****год в части того, что Застройщик не обеспечил строительство Объекта в соответствии с техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором:

«2.1. Застройщик обязуется:

2.1.1. Осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором.»

5. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры определяется по итогам таблицы № и составляет 726 217 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков ответчиком не оспаривалась. Ходатайства о назначении судом экспертизы суду не поступало. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительных работ заключение специалиста ФИО6 и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ 3» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежные средства в качестве возмещения стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гор. Иркутск, пер. имени ФИО4, 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от «01» ноября 2022 г. в размере 726 217 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СМУ 3» в пользу истцов денежных средств в виде неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ****год по ****год суд учитывает следующее. 

****год ФИО2, ФИО3 было направлено в адрес ответчика требование, в котором истцы просили возместить стоимость недостатков на сумму 400 000 рублей, оплатить моральный вред в сумме 20 000 рублей. 

Заявленный истцами период начисления неустойки по требованиям к ООО «Специализированный застройщик «СМУ 3» составляет 21 786, 51 руб. за каждый день, начиная с ****год и до момента полного исполнения решения суда из расчета: 716 217 руб.*1*3%

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ****год N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № установлен мораторий на начисление процентов и неустоек в период с ****год по ****год.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта, качество которого соответствует условиям договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из стоимости устранения выявленных недостатков являются правомерными и подлежащими взысканию в размере 7 262, 17 рублей за каждый день, начиная с ****год и до момента полного исполнения решения суда, исходя из следующего расчета:

726 217 рублей х 1 дн. х 1%=7262, 17 рубля.

В связи с этим расчет неустойки, выполненный истцами, судом не принимается как не основанный на действующем законе. 

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд учитывает следующее. 

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, действиями ответчика им причинены нравственные страдания. Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей истцов, суд считает необходимым взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов о добровольной исполнении ответчиком своих обязательств заявлены в период действия моратория, в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9528 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежные средства в качестве возмещения стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гор. Иркутск, пер. имени ФИО4, 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве № от «01» ноября 2022 г. в размере 726 217 рублей, неустойку в размере 7262, 17 рубля за каждый день, начиная с ****год и до момента полного исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 3» госпошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 10 762 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 28 сентября 2023 г.