5-997/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Трещеткина О.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.6.4 КРФобАП 

Установил:

В отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 КРФобАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (ч.5 ст.29.4 КРФобАП). 

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КРФобАП, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 КРФобАП, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье. 

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КРФобАП, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Роспотребнадзора через 

<

адрес> поступила жалоба потребителя продукции магазина «Мясо» ИП ФИО1 на несоблюдение правил торговли и нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности продовольственного магазина, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ специалистом принято решение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку, по мнению должностного лица, для проверки доводов жалобы требовалось проведение экспертизы и истребование сведений, необходимых для разрешения дела без конкретизации таковых. 

Однако фактически специалистом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> для проверки достоверности доводов жалобы потребителя в тот же день у предпринимателя были истребованы правоустанавливающие документы, объяснения и схема системы канализации, а ДД.ММ.ГГГГ. при выходе на место совместно с врачом по гигиене питания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в 

<

адрес>» был проведен лишь визуальный осмотр (обследование) помещений магазина ИП ФИО1 на предмет соответствия санитарным правилам и нормам без проведения каких-либо исследований либо отбора проб.

В последующем, на основании результатов осмотра и заранее истребованных у индивидуального предпринимателя документов эксперт ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в КО» в 

<

адрес> и 

<

адрес> без проведения каких-либо исследований дал заключение о нарушении норм действующего законодательства.

Таким образом, не смотря на назначение по делу экспертизы, таковая по делу фактически не проводилась, поскольку выразилась в проведении лишь однократного обследования специалистом помещений магазина на предмет устройства внутренней системы канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод магазина. При этом, никаких специальных познаний для этого в определенной области с проведением исследований не потребовалось, тем более, что в состав группы должностных лиц, принимавших участие в осмотре помещения участвовал представитель ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиоглогии в КО» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, сотрудник которого и дал в последующем заключение (ст.26.4 КРФобАП). 

Ст.28.5 КРФобАП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела без проведения административного расследования.

Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению однократного обследования в более короткие сроки без назначения по делу экспертизы и административного расследования материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение административного органа о проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда 

<

адрес>. 

Поскольку санкция ст. 6.4 КРФобАП в части назначения наказания юридическому лицу предусматривает административное приостановление деятельности, данное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 29.5 КРФобАП). 

Протокол о временном приостановлении деятельности цеха юр.лица в материалах дела отсутствует.

Событие административного правонарушения имело место быть по 

<

адрес>, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Кузнецким районным судом 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.5 КРФобАП, судья

Определил:

Дело о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КРФобАП направить для рассмотрения по существу по подсудности в Кузнецкий районный суд 

<

адрес>, о чем известить стороны по делу.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.В.Трещеткина

Верно.судья Трещеткина О.В.