ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

потерпевшей – Х,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-134/2019 в отношении: 

ФИО2, Х, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеет, имеющего не полное среднее образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не работающего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

25.12.2018 около 04 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около Х, в ходе конфликта с малознакомой ему Х, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, решил с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершить открытое хищение чужого имущества, находящегося у Х.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 25.12.2018, в указанное время, подсудимый, подойдя к Х, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Х, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил ее за куртку, повалил ее на снег, после чего умышленно нанес Х не менее пятнадцати ударов ногами и руками по лицу и другим частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В продолжение своих преступных действий, подсудимый, воспользовавшись тем, что Х лежит на снегу, действуя открыто, выхватил из рук Х сумку марки «Х» стоимостью 3 250 рублей, в которой находились денежная купюра достоинством пять ЕВРО, которая по курсу 1 ЕВРО к рублю Российской Федерации по состоянию на 25.12.2018 составляла 389 руб. 44 коп., а также не представляющие материальной ценности: кошелек, сотовый телефон марки «Nokia 105», дисконтные карты в количестве четырех штук, блокнот, четыре батарейки, женские перчатки, крем для рук «Бархатные ручки», расческа, бальзам для губ «LIBRE DERM АЕВИТ», дезодорант «Garnier», женская шапка, пачка сигарет «Bond», а всего имущество на общую сумму 3639 руб. 44 коп., принадлежащее Х, после чего, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, тем самым ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение имущества Х на общую сумму 3639 руб. 44 коп., распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Х был причинен материальный ущерб в размере 3639 руб. 44 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе его характеристики по месту жительства участкового уполномоченного полиции.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, наличие у него семейных и социальных привязанностей, постоянного места жительства, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- DVD-R диск с записью фрагментов видеонаблюдения от 25.12.2018 – помещения кафе-бара, расположенного по адресу: Х; DVD-R диск с записью фрагмента видеонаблюдения от 25.12.2018 – территория у магазина, расположенного по адресу: Х – хранить при уголовном деле;

- сумку женскую черного цвета из экокожи «SILVA ROSA»; кошелек из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы с застежкой-молнией; дисконтную накопительную карту магазина «Кировский», дисконтную карту магазина «КрасноеБелое», клубную карту «Мегамарт» № Х, карту такси «Город» №Х; банковскую карту Х «Х» Х на имя Х; фрагмент листка бумаги с пин-кодом от банковской карты; банковскую карту банка Х № Х; зональный пропуск на имя Х № Х; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № Х на имя Х; полис обязательного медицинского страхования «Х» № Х на имя Х; сотовый телефон «Nokia 105» в корпусе черного цвета без сим-карты imei Х; блокнот для записей в клетку; четыре батарейки; женские текстильные перчатки черного цвета; крем для рук «Бархатные ручки»; расческа с рукояткой черного цвета с круглой насадкой; бальзам для губ «LIBRE DERM AEBИТ»; дезодорант «Garnier»; паспорт гражданина Российской Федерации серии Х на имя Х года рождения, Х, выдан Х; сберегательную книжку Х; женскую вязанную шапку белого цвета - оставить у потерпевшей ФИО3;

- куртку с капюшоном серо-черного цвета – оставить у ФИО2

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Х в сумме 4 980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на него обязанность два раза в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записью фрагментов видеонаблюдения от 25.12.2018 – помещения кафе-бара, расположенного по адресу: Х; DVD-R диск с записью фрагмента видеонаблюдения от 25.12.2018 – территория у магазина, расположенного по адресу: Х – хранить при уголовном деле;

- сумку женскую черного цвета из экокожи «SILVA ROSA»; кошелек из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы с застежкой-молнией; дисконтную накопительную карту магазина «Кировский», дисконтную карту магазина «КрасноеБелое», клубную карту «Мегамарт» № Х, карту такси «Город» №Х; банковскую карту Х «Х» № Х на имя Х; фрагмент листка бумаги с пин-кодом от банковской карты; банковскую карту банка Х № Х; зональный пропуск на имя Х; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Х на имя Х; полис обязательного медицинского страхования «Х» № Х на имя Х; сотовый телефон «Nokia 105» в корпусе черного цвета без сим-карты imei Х; блокнот для записей в клетку; четыре батарейки; женские текстильные перчатки черного цвета; крем для рук «Бархатные ручки»; расческа с рукояткой черного цвета с круглой насадкой; бальзам для губ «LIBRE DERM AEBИТ»; дезодорант «Garnier»; паспорт гражданина Российской Федерации серии Х на имя Х, Х, выдан Х; сберегательную книжку Х; женскую вязанную шапку белого цвета - оставить у потерпевшей Х;

- куртку с капюшоном серо-черного цвета – оставить у ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно: адвоката Х в сумме 4 980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина