Дело № 2а-2612/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А., 

при секретаре Зайцевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате налогов, в том числе земельного налога за 2015,2016,2017г. 

Должник обязанность по уплате земельного налога не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ должнику начислены пени в размере 1506,74 руб. 

Налоговым органом направлены требования об уплате налогов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. 

Административный истец просит восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 2556,74 руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 1050 руб., пени в размере 1506,74 руб. 

Налоговый орган о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия, задолженность административным ответчиком не погашена. 

Административный ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Как следует из п.1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Налоговым органом ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-25), направление подтверждается списками об отправке №, №, № (л.д. 16-18). 

Должник обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ должнику начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Налоговым органом направлены требования об уплате налогов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление требований в адрес ФИО1 подтверждается списками №, № (л.д. 27,28). 

В связи с образовавшейся задолженностью налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа и мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения в суд.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Согласно выставленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности превысила 3000 рублей., срок для уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ следовательно налоговый орган вправе обратиться с заявлением к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением срока на 6 месяцев. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определение налоговым органом не обжаловалось.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Срок обращения за вынесением судебного приказа пропущен административным истцом на 6 месяцев, уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, суду не представлены, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2556,74 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 2556,74 руб. в том числе: транспортного налога с физических лиц в размере 1050 руб., пени в размере 1506,74 руб. - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021г. 

опия верна

Судья: О.А. Артемова