РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Урай Уруймаговой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2020 по исковому заявлению прокурора города Урай в защиту трудовых прав ФИО1 ФИО7 к ООО ЧОО «Крым» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор города Урай, в защиту трудовых прав ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что в прокуратуру города Урая обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав ответчиком. В ходе проверки было установлено, ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг для муниципального бюджетного образовательного учреждения 

<

адрес>. Ответчик допустил истца как работника организации к осуществлению трудовых функций охранника МБОУ СОШ № 2. При трудоустройстве ФИО1 предъявил ответчику все необходимые документы. Трудовая функция выполнялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения. При этом, ответчик в установленном законом порядке приказ о приеме на работу работника не издал. В день прекращения трудовых отношений причитающиеся выплаты не произвел. 

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Крым» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОО «Крым» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 82703 руб. 89 коп., обязать ответчика рассчитать и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, обязать ООО ЧОО «Крым» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), обязать ООО ЧОО «Крым» подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника ФИО1.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Урай Уруймагова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. 

Ответчик ООО ЧОО «Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещения в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, руководствуясь сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО2 является учредителем ООО ЧОО «Крым» направлялись также извещения по адресу проживания, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Урай, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. ст.9,56 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добровольность заключивших его лиц предполагается.

На основании ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор № на оказание охранных услуг для муниципального 

<

адрес>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен ответственным за обеспечение безопасности на объекте – 

<

адрес> 

Истцом, в обоснование своих доводов представлен табель учёта рабочего времени за период сентябрь – декабрь 2019, утвержденный директором ООО ЧОО «Крым» ФИО2, в которых в качестве работника указан ФИО1 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ежедневно за период его работы, на имя директора ООО ЧОО «Крым» подавались рапорты о принятии и сдаче дежурства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчику неоднократно как при подготовке дела, так и в ходе рассмотрения дела по существу, судом разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, последствия непредставления доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает бездействие ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, и считает возможным применить последствия непредставления доказательств в установленный судьей срок, о которых в стадии подготовки ответчику разъяснялось: рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), признание судом факта установленным (ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был допущен уполномоченным лицом к выполнению трудовых обязанностей охранника в МБОУ СОШ №, ФИО1 подчинялся правилам трудового распорядка, ответчик обеспечил его рабочим местом, выплачивал заработную плату путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений, сложившихся между ООО ЧОО «Крым» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, что в установленном законом порядке сведения о периоде работы ФИО1 в ООО ЧОО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца не вносились, следовательно, исковые требования о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку истца об осуществлении трудовой деятельности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик уклонился от предоставления суду доказательств, то суд считает возможным обосновать выводы суда объяснениями другой стороны спора (ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из объяснений истца следует, что между сторонами была достигнута договоренность о размере заработной платы – 25000 рублей в месяц. 

Указанный размер заработной платы не ниже минимального размера заработной платы в России, согласно ответу Управления Федеральной службы статистики по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата работников организации по ХМАО – Югре за октябрь 2019 по профессиональной группе охранники составляет 46335 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, ответчиком за период работы истцу была выплачена заработная плата в размере 17280 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом составляет 82720 руб. (7720+25000+25000+25000), между тем, на основании ч.3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит 82703 руб. 89 коп. 

Истцом заявлены требования обязать ответчика рассчитать и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Между тем, суд полагает, что в данном случае исковые требования заявлены некорректно, и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Возлагая на ответчика указанную обязанность, может возникнуть неопределенность в исполнении решения суда, возникновению нового спора в рамках рассмотренного дела, в том случае, если истец не будет согласен с размером, подлежащих выплате. Закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством, при этом, суд может принять решение по заявленному требованию при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

В данному случае суд не может согласиться с позицией истца, что в отсутствие документов, подтверждающих положение об оплате, отсутствует возможность произвести расчет компенсации за задержку выплат.

Также суд при принятии решения в данной части руководствуется и ст. ст. 381, 391 Трудового Кодекса Российской Федерации из которой следует, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. При этом, суд является органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Не смотря на то обстоятельство, что в судебное заседание не был представлен трудовой договор и положение об оплате работников ООО ЧОО «Крым», суд исходит из того, что, положениями ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации четко регламентировано - заработная плата должна была выплачиваться не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Поскольку со стороны ответчика возражения относительно исковых требований, контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных истцом требований не представлены, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат, с учетом полученных истцом денежных средств (при расчете принимаются во внимание данные указанные истцом задолженность за сентябрь 2019 в размере 7703,89 руб.), на день рассмотрения спора составит 7060,97 руб. из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 руб. 20 коп. (22000.00 руб. х 7% х 1/150 х 12 дн.)., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 руб. 07 коп. (22000.00 руб. х 6.5% х 1/150 х 2 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 руб. 90 коп. (7703.89 руб. х 6.5% х 1/150 х 47 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 руб. 36 коп. (7703.89 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 руб. 40 коп. (7703.89 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 руб. 28 коп. (7703.89 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 руб. 19 коп. (7703.89 руб. х 5.5% х 1/150 х 56 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 руб. 98 коп. (7703.89 руб. х 4.5% х 1/150 х 16 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 руб. 100 коп. (25000.00 руб. х 6.5% х 1/150 х 30 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 руб. 67 коп. (25000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 руб. 67 коп. (25000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 руб. 33 коп. (25000.00 руб. х 5.5% х 1/150 х 56 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 4.5% х 1/150 х 16 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 руб. 25 коп. (25000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 руб. 67 коп. (25000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 руб. 33 коп. (25000.00 руб. х 5.5% х 1/150 х 56 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 4.5% х 1/150 х 16 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 руб. 67 коп. (25000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 4 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 руб. 67 коп. (25000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 руб. 33 коп. (25000.00 руб. х 5.5% х 1/150 х 56 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 4.5% х 1/150 х 16 дн.).

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) в случае, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1, суд исходит из количества дней, за которые положена компенсация — 14.67 дней, исходя из размера заработной платы – 25000 руб. среднедневная заработная плата — 872 руб. 60 коп., следовательно, сумма компенсации составит 12 801 руб. 40 коп.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления и оплатить страховые взносы законны и обоснованы, исходя из следующих положений закона:

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 № 45549), предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Согласно ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании ст.ст. 3, 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный – это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

При этом страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы) обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным.

Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в ст. 17 обязывает страхователей своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4151 руб. 33 коп. 

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО ЧОО «Крым» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за три месяца (сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019) в размере 57703 руб. 89 коп. подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Крым» и ФИО1 ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОО «Крым» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по выплате заработной платы в размере 82703 руб. 89 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 801 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7060 руб. 97 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО ЧОО «Крым» в пользу ФИО1 ФИО10 задолженности по выплате заработной платы за три месяца (сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019) в размере 57703 руб. 89 коп. подлежит немедленному исполнению. 

Обязать ООО ЧОО «Крым» внести записи в трудовую книжку ФИО1 ФИО11 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Обязать ООО ЧОО «Крым» подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ООО ЧОО «Крым» в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 4151 руб. 33 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.А. Бегинина