Судья Прибылов А.В. дело № 12-1177/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 17 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Монетафарм» ФИО1 на постановление Зарайского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монетафарм»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года Общества с ограниченной ответственностью «Монетафарм» (далее – ООО «Монетафарм»), адрес места нахождения: 300041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 710601001, ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель «Монетафарм» ФИО1 обжаловал его в Московский областной суд, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «Монетафарм» ФИО1 в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 2 пункта «а» ст. 10 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании данных федеральных нормативных актов, органы государственной власти субъектов Российской Федерации приняли правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Так, из материалов дела следует, что 07 мая 200 года в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, в аптечном пункте № 1, принадлежащем ООО «Монетафарм», было допущено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, а именно не обеспечено измерение температуры тела работников на рабочих местах, а также не обеспечено в помещении магазина соблюдение гражданами социальной дистанции путем нанесения специальной разметки. 

Таким образом, допущены нарушения требований Постановления Губернатора Московской области от 02 апреля 2020 года № 171-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московский области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

В судебном заседании в суде первой инстанции было объективно установлено, что ООО «Монетафарм» не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в связи с чем было обосновано привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: атом осмотра территории № 99/187/2020; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Монетафарм» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «Монетафарм» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, опровергаются имеющимися материалами дела. Суд предпринял надлежащие меры для извещения ООО «Монетафарм», в материалах дела имеется почтовое отправление с извещением на 07 августа 2020 года, которое вернулось в суд по окончанию срока хранения т. (л.д.67)

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая акты по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья городского суда оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Монетафарм» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отмечено не было.

Несогласие с произведенной городским судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Зарайского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монетафарм» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В.Витрик