К делу №2-3350/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав, что являются собственниками помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с Истцами по вышеуказанному адресу проживает их несовершеннолетний ребенок. В целях улучшения жилищных условий своими силами и средствами Истцы произвели работы по реконструкции указанной квартиры путем пристройки дополнительного помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом Истцы предпринимали попытки получить разрешение на реконструкцию. Работы по реконструкции помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. При обращении в Администрацию г. Таганрог Истицам было отказано в легализации выполненной реконструкции квартиры, поскольку реконструкция выполнена без согласования органа местного самоуправления. Имеется решение общего собрания собственников помещений МКД, согласно которому истице всеми собственниками помещений в МКД одобрены работы по реконструкции служебного помещения с увеличением площади от 

<

дата>

Согласно техническому паспорту от 

<

дата> общая площадь квартиры изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м, до 

<

данные изъяты> кв.м, жилая с 

<

данные изъяты> кв.м, до 

<

данные изъяты> кв.м, за счет сноса лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и возведения пристройки литера 

<

данные изъяты> первый этаж (

<

данные изъяты> кв.м.), литера 

<

данные изъяты> второй этаж (пл. 

<

данные изъяты> кв.м.), также по литеру 

<

данные изъяты> было заложено окно в жилом помещении 

<

данные изъяты> и сделан дверной проем из помещения 

<

данные изъяты> в помещение 

<

данные изъяты> В техническом паспорте имеется отметка о том, что на реконструкцию квартиры в части пристройки 

<

данные изъяты> разрешительные документы не предъявлены.

В соответствии с экспертным заключением специалиста 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> реконструкция квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом Доме лит 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по объемнопланировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов. При реконструкции квартиры № соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом. Квартира № расположенная в жилом доме лит. 

<

данные изъяты> соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный под многоквартирным 

<

данные изъяты> этажным жилым домом по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ указанный земельный участок с элементами благоустройства и прилегающей территорией принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

Собственники помещений МКД выразили согласие на использование земельного участка и проведения реконструкции с увеличением габаритов в форме Соглашения от 

<

дата> из которого следует, что абсолютным большинством голосов истцам дано указанное согласие. Тем самым, собственники помещений МКД выразили свою волю в отношении судьбы части земельного участка под пристройкой истца, который находится в общей долевой собственности.

Истцы предпринимали меры по документальному оформлению реконструкции.

Истцами было получено согласие от 

<

дата> собственника соседнего участка по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на реконструкцию и увеличение площади квартиры.

Истцы получили согласие от 

<

дата> Комиссии по согласованию проектирования, размещения, реконструкции и строительства объектов в районе аэродрома Таганрог (Южный) на строительство объекта высотой 

<

данные изъяты> м. по адресу 

<

адрес>, а также сообщение войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о пригодности к застройке территории по вышеуказанному адресу.

<

дата> ФИО2 и ФИО1 обратились с просьбой в адрес Администрации 

<

адрес> об оформлении пристройки к квартире. Исходя из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 

<

дата> собственникам отказано в согласовании пристройки по причине отсутствия разрешения на строительство и рекомендовано обратиться в суд.

Истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы на основании договора купли-продажи от 

<

дата> являются собственниками квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата> общая площадь квартиры изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м, до 

<

данные изъяты> кв.м, жилая с 

<

данные изъяты> кв.м, до 

<

данные изъяты> кв.м. Судом установлено, что это сделано, за счет сноса лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и возведения пристройки литера 

<

данные изъяты> первый этаж (

<

данные изъяты> кв.м.), литера 

<

данные изъяты> второй этаж (пл. 

<

данные изъяты> кв.м.), также по литеру 

<

данные изъяты> было заложено окно в жилом помещении 

<

данные изъяты> и сделан дверной проем из помещения 

<

данные изъяты> в помещение 

<

данные изъяты>

В техническом паспорте имеется отметка о том, что на реконструкцию квартиры в части пристройки 

<

данные изъяты> разрешительные документы не предъявлены.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцами заявлено суду о том, что они собственными силами и средствами произвел реконструкцию квартиры № по адресу: 

<

адрес> путем пристройки дополнительного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истец с целью установления соответствия реконструированной квартиры строительным нормам и правилам, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечению сохранности рядом расположенных строений, отсутствием нарушения прав и интересов других лиц обратился к специалисту судебному эксперту 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от 

<

дата> специалиста Центра строительно-технической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> установлено, что Реконструкция 

<

адрес> общей площадью-

<

данные изъяты>.м., расположенная в жилом доме лит. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, 

<

данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, 

<

данные изъяты>.

СНиП 

<

данные изъяты> “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, 

<

данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», 

<

данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

При реконструкции квартиры № соблюден вид разрешенного использования всоответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 

<

дата> №.

Квартира № расположенная в жилом доме лит. 

<

данные изъяты> соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Будучи допрошена в судебном заседании в качестве специалиста эксперт 

<

данные изъяты> полностью поддержала выводы экспертного исследования № от 

<

дата>.

Экспертное исследование проведено по правилам ст.ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием. 

Оценивая в порядке ст. ст.55, 67 ГПК РФ экспертное исследование, показания допрошенного специалиста учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной и технической документации, а также материалами дела.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры по документальному оформлению реконструкции. Истцами было получено согласие от 

<

дата> собственника соседнего участка по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на реконструкцию и увеличение площади квартиры. Кроме того, истцы получили согласие от 

<

дата> Комиссии по согласованию проектирования, размещения, реконструкции и строительства объектов в районе аэродрома Таганрог (Южный) на строительство объекта высотой 

<

данные изъяты> м. по адресу 

<

адрес>, а также сообщение войсковой части № от 

<

дата> о пригодности к застройке территории по вышеуказанному адресу.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу не возражали против реконструкции квартиры истцов о чем указано в Соглашении от 

<

дата>, которым собственники помещений МКД выразили свою волю в отношении судьбы части земельного участка под пристройкой истца, который находится в общей долевой собственности.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а также учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, реконструированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно реконструированную квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 года.