Уголовное дело № 1- 143/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 27 февраля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. 

при секретаре Дарзиевой А.С.

с участием помощника прокурора Педрико О.В.

обвиняемого ФИО1

защитника Кананыкиной Л.А.

предоставившей удостоверение № 1155 и ордер № 14 от 22.02.2017

потерпевшей С,С,С,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 18 часов 00 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, находясь в __ __ по ..., в которой проживал вместе со своей матерью С,С,С,, обратил внимание на телевизор, принадлежащий последней. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора марки «Samsung UE-32J4000AKX LED» («Самсунг ЮИ-32Джей4000ЭйКейЭкс»), в корпусе черного цвета, стоимостью 13 516 рублей 34 копейки, принадлежащий С,С,С,

В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись моментом, пока С,С,С, вышла из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы телевизор марки «Samsung UE-32J4000AKX LED» («Самсунг ЮИ-32Джей4000ЭйКейЭкс») в корпусе черного цвета, стоимостью 13 516 рублей 34 копейки, принадлежащий С,С,С,

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в корыстных интересах, причинив С,С,С, значительный ущерб на сумму 13 516 рублей 34 копейки.

Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут xx.xx.xxxx до 18 часов 00 минут xx.xx.xxxx, ФИО1, находясь в __ __ по ..., тайно похитил имущество, принадлежащее С,С,С, - телевизор марки «Samsung UE-32J4000AKX LED» («Самсунг ЮИ-32Джей4000ЭйКейЭкс») в корпусе черного цвета, стоимостью 13 516 рублей 34 копейки, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая С,С,С, просила рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания и просившей не лишать ее сына свободы, частичное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя, гарантийный талон на телевизор «Samsung» возвращенные потерпевшей С,С,С, – оставить в распоряжении последней; копия договора № 5402-5546 на имя С,С,С, о приобретенииия телевизора «Samsung» в рассрочку, на сумму 28 288 рублей хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, пройти обследование у нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С,С,С, в счет возмещения причиненного ущерба 8 516 (восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя, гарантийный талон на телевизор «Samsung» возвращенные потерпевшей С,С,С, – оставить в распоряжении последней; копия договора № 5402-5546 на имя С,С,С, о приобретения телевизора «Samsung» в рассрочку, на сумму 28 288 рублей хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.