Дело № 2-3210/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 указывая, что 

<

 Дата > между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ФИО7. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 руб., сроком до 15.10.2018 г., под 26,90% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному и банковскому текущему счету, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2018 г. у неё образовалась задолженность в размере 4568149 руб. 51 коп., из которой сумма основного долга (ссудная задолженность) – 83156 руб. 40 коп., просроченная ссудная задолженность – 296252 руб. 31 коп., просроченная задолженность по процентам – 276886 руб. 37 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1666000 руб. 11 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2245854 руб. 32 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 4568149 руб. 51 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 31040 руб. 75 коп.

11.07.2018 г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил сумму требований, рассчитав задолженность по состоянию на 21.06.2018 г. Просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 5154310 руб. 19 коп., в том числе, сумму основного долга (ссудную задолженность) в размере 51524 руб. 82 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 327883 руб. 89 коп., сумму начисленных текущих процентов в размере 265 руб. 81 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 281838 руб. 11 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1970819 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 2521978 руб. 56 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 31040 руб. 75 коп.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под роспись в справочном листе дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не вносила оплату по кредиту в связи с банкротством Банка и отсутствием информации о том, кому вносить платежи. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 26,90% годовых, сроком на 60 месяцев (по 15.10.2018 г.), а заемщик обязался своевременно возвратить кредитные средства и проценты за пользование кредитом.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в сумме 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 ФИО10 воспользовалась заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила.

Так, в частности, согласно выписке по счету, расчету задолженности, последний платеж по кредиту был внесен 14.04.2014 г.

В связи с чем, по состоянию на 21.06.2018 года образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 5154310 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался. 

Претензия ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся задолженности от 07.02.2018 г., направленная заемщику ФИО1 ФИО11 осталось без удовлетворения.

29.05.2018 г. Банк в лице конкурсного управляющего обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд, с учетом последующих уточнений, рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора 

<

***> по состоянию на 21.06.2018 года составила 5154310 руб. 19 коп., из которой сумма основного долга (ссудная задолженность) в размере 51524 руб. 82 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 327883 руб. 89 коп., сумма начисленных текущих процентов в размере 265 руб. 81 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 281838 руб. 11 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1970819 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 2521978 руб. 56 коп.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Доводы ответчика о банкротстве Банка и неуведомлении её о том, по каким реквизитам вносить платежи, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п.п.1); очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами (п.п.3); уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.п.4).

Пунктом 2 ст.327 ГК РФ предусмотрено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

С учетом вышеприведенных правовых норм, ФИО1 ФИО12 в случае неизвестности места нахождения кредитора и его реквизитов имела право внести платежи по кредиту в депозит нотариуса, избежав начисления штрафных санкций.

Что касается размера штрафных санкций на просроченные платежи, рассчитанных банком в сумме 1970819 руб. (пени на сумму задолженности по основному долгу) и в сумме 2521978 руб. 56 коп. (пени на сумму задолженности по процентам), то суд считает необходимым применить к указанной сумме на основании заявления ответчика положения ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту прекратились после 14.04.2014 года, а первичное требование о досрочном погашении кредита направлено ответчику только 07.02.2018 года, иск предъявлен в суд 29.05.2018 года, то есть через 4 года после внесения последнего платежа, что очевидно, при осведомленности банка, способствовало увеличению штрафных санкций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, и с учетом всех обстоятельств дела, очевидной для банка длительности периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления исковых требований, уменьшает размер штрафных санкций на просроченный основной долг – до 55000 руб., размер штрафных санкций на просроченные проценты - до 55000 руб., что не ниже неустойки, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 756295 руб. 08 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 31040 руб. 75 коп., поскольку отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2013 г. в размере суммы основного долга – 379408 руб. 71 коп., суммы процентов - 282103 руб. 92 коп., суммы пени на просроченный основной долг в размере 55000 руб., суммы пени на просроченные проценты в размере 55000 руб., а всего 771512 (семьсот семьдесят одну тысячу пятьсот двенадцать) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 31040 (тридцать одна тысяча сорок) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО Банк «Западный» отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 г.

Судья В.В. Мамичева