Дело № 1-33/2017

№ 16141180

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Мариинск 14 февраля 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носковой Л.Н.,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

1. 25.09.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2. 04.06.2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. 29.07.2013 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4. 12.03.2014 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 25.09.2012 года, Минусинского городского суда Красноярского края от 04.06.2013 года, Кировского районного суда г.Новосибирска от 29.07.2013 года)к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 21.08.2014 года мировым судьей судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.03.2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 07.06.2016 года,

мера пресечения- заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 01.10.2016 года около 04 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к стайке, расположенной во дворе 

<

...>, где при помощи принесенного с собой кухонного ножа выкрутил металлические шурупы из металлической накладки деревянного косяка стайки, снял запирающее устройство, открыл входную дверь и незаконно проник в стайку- иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т» в корпусе серого цвета остаточной стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол МП-65/550Э» в корпусе серого цвета остаточной стоимостью 4000 рублей и строительный степлер марки «Stayer» в корпусе желто-черного цвета остаточной стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр-ке Р.С., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Р.С. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство ФИО1 в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

...>, состояние здоровья.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания по ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять.

Суд считает, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, суд считает, что в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год.

Обязать ФИО1 через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по г.Мариинску и Мариинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы - время содержания под стражей до судебного разбирательства с 

<

...> по 

<

...>.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; электрический лобзик, электрическую пилу, строительный степлер, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Р.С.- оставить в полном распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья- С.А. Зайцева

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017 года

Судья- Зайцева С.А.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда___________________Л.ФИО2