дело № 1-7/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 28 февраля 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаева М.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, 

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Ярмак Г.И., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката «Адвокатский кабинет «Мартюгов С.И.»» Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого Лоухским районным судом Республики Карелия:

- 18 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2010 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 19 октября 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2012 года, согласно которому неотбытый срок наказания в размере 1 года 4 месяцев 4 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев 8 дней, наказание отбыто 26 июня 2015 года;

- 16 июля 2014 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 11 ноября 2010 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2012 года) постановлено исполнять самостоятельно;

- 04 августа 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 07 ноября 2016 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2014 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 09 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 07 ноября 2016 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 04 августа 2015 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, освободившегося 08 ноября 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней, 

- 16 августа 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения своды. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лоухского районного суда от 09 сентября 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лоухского районного суда от 09 сентября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено исчислять срок наказания с 16 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 января 2019 года по 15 августа 2019 года.

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Содержался под стражей по настоящему делу в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, 

ФИО3, ..., ранее судимого Лоухским районным судом РК:

- 08 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2012 года) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) с применением ст.64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 09 ноября 2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 03 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 09 ноября 2012 года) условно-досрочно на 1 год 7 дней,

- 23 июля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2012 года), по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, не отбытая часть наказания по приговору от 08 июля 2010 года на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 23 июля 2012 года, и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 22 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 24 апреля 2019 года по отбытию срока наказания.

- мера пресечения не избиралась. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по настоящему уголовному делу содержался под стражей,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ..., не судимой,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часа хх минут до хх часов хх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в квартиру .... При этом, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО1, незаконно, через форточку окна проник в помещение прихожей квартиры ..., после чего открыл входную дверь квартиры и впустил в нее ФИО1 и ФИО2, которые также незаконно проникли в помещение этой квартиры. Затем ФИО2 в соответствии с распределением ролей стала отвлекать потерпевшего Е., находящегося в комнате квартире. В это время ФИО1 и ФИО3 тайно похитили из холодильника продукты питания и спиртные напитки, принадлежащие Е., а именно: «Плюшку Московскую 0,2 ГОСТ 24557-89» стоимостью 26 рублей; «Окорок традиционный к/в целый петерб» весом 0,670 кг. стоимостью 314 рублей 90 копеек; бутылку водки марки «STOLICHNAYA» емкостью 0,5 литра стоимостью 340 рублей; бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью 700 рублей.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей 90 копеек.

ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом (далее неустановленное лицо), действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в квартиру .... При этом, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, незаконно, через форточку окна проник в помещение квартиры ..., в которой проживает потерпевший Е., открыл входную дверь квартиры и впустил в нее неустановленное лицо. Затем ФИО3 в соответствии с распределением ролей стал отвлекать потерпевшего Е. находящегося в комнате квартире, а в это время неустановленное лицо тайно похитило, принадлежащие Е. имущество: ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон марки «LandRover» модель «X9» стоимостью 2796 рублей. После этого ФИО3 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7796 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали в судебном заседании, пояснив, что они полностью признают свою вину в совершении преступления, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий согласны в полном объеме. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают. 

Государственный обвинитель Чумаев М.О. и защитники – адвокаты Ярмак Г.И., Мартюгов С.И. и Егжова Н.Н. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела заявления согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание категорию преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по эпизоду хищения имущества ХХ.ХХ.ХХ) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 (по эпизоду хищения имущества ХХ.ХХ.ХХ) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по двум эпизодам) преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, судим, по месту отбытия последнего назначенного судом уголовного наказания в целом характеризуется положительно, в период, относящейся к инкриминируемому ему деяния, единожды привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в агентстве занятости населения ... района в качестве безработного не регистрировался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверки показаний на месте.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в состояние алкогольного опьянения ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправного деяния, что повлияло на его поведения во время совершения преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом чужое имущество, тем самым способствовало совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, судим, по месту отбытия последнего назначенного судом уголовного наказания в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверки показаний на месте, а по эпизоду хищения имущества Е. ХХ.ХХ.ХХ также явку с повинной.

Отягчающим ФИО3 наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказанием обстоятельством ФИО3 (по двум эпизодам), совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение во время преступления, ослабив внутренний контроль.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления от жителей поселения на поведение подсудимой, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины, возраст, явку с повинной, к которой суд относит ее показания в качестве свидетеля ХХ.ХХ.ХХ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на её поведение во время преступления, ослабив внутренний контроль.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО3, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ранее они неоднократно судимы за совершение корыстных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает целесообразным и справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о невозможности их исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Суд полагает, что реальное исполнение назначенного ФИО1 и ФИО3 наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на подсудимую ФИО2, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, её имущественную несостоятельность, суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимой за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена, и применяет к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по двум эпизодам) преступления, их имущественное положение и наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по двум эпизодам) суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по всем преступлениям) категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние до постановления приговора Лоухским районным судом от 16 августа 2019 года, окончательное наказание подсудимому, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о его личности, суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лоухским районным судом от 16 августа 2019 года.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, принимая во внимание их количество, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему деяния до постановления приговора Лоухским районным судом Республики Карелия от 25 апреля 2018 года, окончательное наказание подсудимому, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о его личности, суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лоухским районным судом Республики Карелия от 25 апреля 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 и ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в их действиях содержится рецидив и опасный рецидив преступлений, и ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Учитывая назначение подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО1 изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сохранить в отношении подсудимой ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей и отбытого наказания суд исходит из приговора Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2019 года, которым ФИО1 постановлено исчислять срок отбытия наказания с 16 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2019 года по 15 августа 2019 года, и засчитывает ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по 27 июля 2018 года и с 20 января 2019 года по 15 августа 2019 года, время отбытое по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2019 года с 16 августа 2019 года по 27 февраля 2020 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания ФИО3 времени отбытого наказания суд исходит из приговора Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года, которым ФИО3 постановлено исчислять срок отбытия наказания с 25 апреля 2018 года, и засчитывает ФИО3 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, время отбытое по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года с 29 мая 2018 года по 24 апреля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.1, 3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых адвокатами в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по 27 июля 2018 года, с 20 января 2019 года по 15 августа 2019 года, с 28 февраля 2020 года до дня, когда настоящий приговор вступит в законную силу, а также время отбытое по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2019 года с 16 августа 2019 года по 27 февраля 2020 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время отбытое по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года с 29 мая 2018 года по 24 апреля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Ярмак Г.И., Егжовой Н.Н., Мартюгову С.И., Иванову О.В., Никитину А.С., Обручеву В.П., Зарановой Т.В. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия соответственно в сумме ххххх руб., ххххх руб., ххххх руб., хххх руб., ххххх руб., хххх руб. и хххх руб., а также судебных издержек, связанных с участием адвокатов Ярмак Г.И., Егжовой Н.Н. и Мартюгова С.И. в судебных заседаниях по назначению суда соответственно в сумме ххххх руб., ххххх руб., ххххх руб.

Вещественные доказательства по делу:

- три бутылки от спиртного, хранящиеся в ОМВД России по Лоухскому району, - уничтожить;

- картонную коробку от телефона марки «LandRover» - выдать потерпевшему Е., в случае не истребованная, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе.

Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции осужденный иметь право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко