Дело № 2а-2843/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждения о вскрытии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ... заместитель старшего судебного пристава ССП по Аксайскому району вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, с установлением срока оплаты до .... Этим же числом ... вынесено предупреждение о вскрытии. В постановлении от ... указывается на материалы дела исполнительного производства ФИО5, ... по вступившему в законную силу делу .... Однако под таким номером не слушалось дело в отношении административного истца и членов ее семьи. Невозможно исполнять несуществующие акты ССП, связанные с исполнением решения суда по делу ..., которое не выносилось. Судьей Сломовой И.В. было вынесено решение от ... и дело по этому решению 2-1893/2023, а не 2-1983/ по которому хотят её и её семью выселить из единственного жилья, вместе с несовершеннолетним.

Просила суд отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 и предупреждение от ....

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено, что в производстве Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по РО находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС ... выданного Аксайским районным судом по гражданскому делу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ... постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судебным приставом-исполнителем ФИО5

В связи с уклонением должника от исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ... вынесено предупреждение о вскрытии жилого помещения при неисполнении решения суда.

В соответствии со ст. 108 Закона «Об исполнительном производства» в случае когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание в нем.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» п.5,6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещение и хранилище, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

В соответствии с п. 1 пп. 6 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов о вселении взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе без разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав -исполнитель не имел оснований для вынесения предупреждения о вскрытии жилого помещения безосновательны, поскольку исполнительные действия по вскрытию помещения не производились.

При разрешений требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, задачей публичного судопроизводства при разрешении заявлений, поданных в порядке главы 22 КАС РФ, является восстановление нарушенных прав административного истца, а не общая оценка действий (бездействия) того или иного органа государственной власти.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлены обстоятельства возврата исполнительского сбора к моменту рассмотрения заявления, в связи с чем, права административного истца на момент принятия судом решения не были нарушены, а заявителем при разрешении заявления не приведены доводы, свидетельствующие о неполном восстановлении его нарушенного права и не заявлены требования, направленные на восстановление такого права, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительского сбора, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждения о вскрытии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024.