ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2346/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., 

с участием:

прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г., по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы Г. на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республики Саха (Якутия), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что им подано в СУ СК России по Республике Саха (Якутия) сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации протокола допроса свидетеля М. от 03.10.2018. СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в лице руководителя К. не проводил процессуальных проверок в порядке ст. 145 УПК РФ, а также не предоставил сведений по его сообщению от 07.02.2023, указанное привело к ущемлению его конституционных прав, свобод и интересов, ограничению доступа к правосудию. Просил суд установить неправомерность бездействия руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в принятии его жалобы, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 8, 9, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Считает, что суд проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов в результате неправомерного бездействия СУ СК по РС(Я) по его сообщению о преступлении. Ссылка суда на уголовное дело Д. не имеет отношение к предмету его жалобы. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Как того требуют положения ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что в отношении Г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) 18.04.2022 был вынесен приговор, и в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций дана оценка, в том числе и доводам, указанным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно действиям следователя и иных сотрудников полиции при производстве предварительного следствия. Приговор вступил в законную силу. Кроме того, 10.10.2022 г. уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Нерюнгринский городской суд, а заявитель Г. 02.12.2022 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

А также, 19.05.2023 с исх. № ..., заявителю ранее сообщалось следственным органом, что его обращения о фальсификации протоколов допросов свидетелей, в том числе, М., направлены для организации рассмотрения в СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС(Я).

На основании изложенного, суд пришЁл к выводу об отказе в принятии жалобы, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Однако, в постановлении суда не мотивировано, в какой взаимосвязи находятся уголовное дело в отношении Д., поступившее в Нерюнгринский городской суд для рассмотрения по существу с требованием, поставленным заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ – признать незаконным бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в невынесении процессуального решения по заявлению Г. о фальсификации протокола допроса М. от 03 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Нерюнгринского городского суда от 02 мая 2023 года (№ ...) отказано в принятии аналогичной жалобы Г., которое апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года (№ ...) отменено, материал по жалобе Г. передан на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента провозглашения.

Наличие двух судебных решений по одному и тому же вопросу недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящей жалобе прекращению.

Ввиду отмены обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.10 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично. 

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года в отношении Г. отменить. 

Прекратить производство по жалобе Г. на бездействие руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) К., в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский