РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Тращенкова О.В. Дело № 12-234/2018

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 годаг. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федорова Владимира Вадимовича в интересах ФИО1 на не вступившее в законную силупостановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 мая 2018года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьиЦентрального районного суда г. Калининграда от 18 мая 2018 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

ФИО1 признан виновным в том, что05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 05 минут и до 17 часов 40 минут в г.Калининграде принимал участие в публичном мероприятии – митинге на тему «За право быть гражданином России», в ходе которого выкрикивал лозунги, использовал средства наглядной агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции опрекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировал.

Ранее ФИО1 в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 19 марта 2018 года привлечен к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Это постановление вступило в законную силу 12 апреля 2018 года. 

В жалобе защитник Федоров В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 участие в шествии от пл. Василевского до пл. Победы не вменялось. Сторона защиты активное участие ФИО1 в публичном мероприятии не подтвердила. Сотрудники полиции напрямую к ФИО1 с какими-либо требованиями не обращались, общественный порядок и регламент мероприятия он не нарушал. Ссылка на нарушение им ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не обоснована, так как в указанной статье изложены требования, касающиеся уведомления о проведении публичного мероприятия, что имеет отношение только к его организаторам. Вменяемое ему правонарушение не является однородным по отношению к ранее совершенному. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 упомянутого Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу ч.1, п.п.1 и 2 ч.3 ст.6 Закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный законот 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1C41D3725F794A682B1FBCCB2464F23D8BC92DB5D4A524341CE39EB0125D9A79B6EBD66849431F34aDkCH"HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1C41D3725F794A682B1FBCCB2464F23D8BC92DB5D4A524341CE39EB0125D9A79B6EBD66849431F34aDkCH"5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)).Данным положениям корреспондируют положения КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5и 6 статьи 20.2).При этом в силу общих положений данного Кодекса(часть 1 статьи 2.1)ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года ФИО2 в администрацию ГО «Город Калининград» было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга с заявленной целью «Митинг за право быть гражданином России» 5 мая 2018 года в период с 14 часов до 16 часов на пл. Василевского г. Калининграда. 

Проведение митинга в указанном месте главой администрации ГО «Город Калининград» не согласовано, организатору мероприятия предложено провести его в это же время на центральной аллее в парке «Южный». 

Таким образом, ФИО1 участвовал в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, что является нарушением приведенных выше норм закона. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г.Калининграду, ст.УУП ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду, командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду, врио начальника ОИиОС УМВД России по г.Калининграду, начальника ОООП УМВД России по г.Калининграду;сообщением органа местного самоуправления от 23 апреля 2018 года о том, что проведение публичного мероприятия в заявленное время в заявленном месте не может быть согласовано, с предложением иного места и времени такого мероприятия; фототаблицей; видеозаписью; постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года. 

Вопреки доводам жалобы, активное участие ФИО1 в публичном мероприятии подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе полученными с помощью средств объективной фиксации (фото- и видеосъемка). Так, на фотоснимках видно, что он демонстрирует различные агитационные материалы. 

Как указано в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к несущественным недостаткам протокола об административном правонарушении относятся, в том числе, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Ввиду изложенного, составление протокола об административном правонарушении по истечении 10 дней с момента совершения и выявления правонарушения не влечет признание его недопустимым доказательством. 

Вопреки доводу жалобы, нарушение ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО1 не вменяется, как и участие в публичном мероприятии в каком-либо ином месте, помимо пл. Василевского. 

Доводы стороны защиты о том, что со стороны ФИО1 не имело место неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции, поскольку он их не слышал, являются несостоятельными, поскольку требования прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии предъявлялись ко всем его участникам посредством звукоусиливающей аппаратуры. 

Наказание ФИО1 назначено правильно. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин