УИД: 50RS0021-01-2024-010263-55

№ 2-737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 06.06.2024 г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Как следует из приговора, ответчик похитила у нее обманным путём денежные средства в размере сумма Вместе с тем, похищенные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 похищенные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме, указала, что требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы тем, что в результате совершенного ответчиком деяния у нее (истца) ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений ст.21 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 7-П и от 25.06.2013 г. № 14-П).

Одно из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст.52 Конституции РФ и конкретизирующего ее п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, - гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст.42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2009 г. № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из положений ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 06.06.2024 г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершений преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищений денежных средств у истца ФИО1 

В частности, вышеуказанным приговором было установлено, что ФИО2, не позднее 12:55 06.02.2023 г., более точное время следствием не установлено, находясь в доме № 8 адрес г.адрес, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям неустановленный следствием соучастник должен был осуществлять телефонный звонок на абонентский номер потерпевшей, где в ходе телефонного разговора, представляясь сотрудником ФСБ РФ и Центрального Банка РФ, при этом таковым не являясь, сообщать не соответствующую действительности информацию о подозрительных операциях с финансовыми продуктами, убеждать о необходимости получения кредита и перевода денежных средств на резервный счет для погашения кредита. При этом в ходе переговоров с потерпевшей, неустановленный следствием соучастник должен был определить для потерпевшей время, место и способ передачи, а также размер передаваемых денежных средств, сведения о чем посредством телефонных переговоров передать ФИО2

Согласно отведенной преступной роли неустановленное следствием лицо должно было посредством мобильной связи поддерживать общение с ней, выполняющей роль курьера по получению и доставке денежных средств потерпевшей, а также сообщать при необходимости ФИО2 информацию о месте, времени и способе получения от потерпевших денежных средств.

В свою очередь ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, под видом регионального представителя Центрального Банка РФ, действующего от имени и по поручению сотрудника Центрального Банка РФ, при этом таковым не являясь, получая от участников сведения о месте, времени и способе передачи денежных средств, должна была лично встречаться с потерпевшей, забирать денежные средства и осуществлять их передачу остальным соучастникам, при этом в последующем получать за это денежное вознаграждение.

Так, 06.02.2023 г. примерно в 12:55, более точное время следствием не установлено, согласно отведенной преступной роли неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, произвел телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером: 

<

***>, принадлежащим ФИО1 и в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником ФСБ РФ, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию о подозрительных операциях с финансовыми продуктами, а также убедил ФИО1 о необходимости получения кредита в размере сумма, на что ФИО1, будучи обманутой, дала свое согласие и проследовала на автомобиле такси, марка и г.р.з. которого в ходе следствия не установлен, вызванном неустановленным следствием соучастником в отделение Банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: адрес, г.адрес, где по результатам оформления кредита получила денежные средства в сумме сумма

После чего 06.02.2023 г. примерно в 17:50, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь дома по адресу: адрес, г.адрес, Ильинское 

<

...>, сообщила информацию о получении кредита на вышеуказанную сумму неустановленному следствием лицу, от которого, в свою очередь, получила указание о необходимости ожидания регионального представителя Центрального Банка РФ, которым согласно отведенной преступной роли являлась ФИО2, с целью передачи последней денежных средств.

В тоже время, действуя согласно отведенной ФИО2 преступной роли, получив от неустановленного следствием соучастника информацию о месте встречи с ФИО1, на которой та должна была передать денежные средства ФИО2 в размере сумма, на что согласно отведенной преступной роли ФИО2, располагая сведениями о характере совершаемых ею действий, обстоятельствах и причинах передачи денежных средств, проследовала в тот же день, то есть 06.02.2023 г. в 22:05 домой к ФИО1 по адресу: адрес, г.адрес, Ильинское 

<

...>, где, ФИО1, в период времени с 22:05 по 22:11, более точное время следствием не установлено, введенная в заблуждение относительно истинных намерений указанных лиц, то есть будучи обманутой, передала денежные средства в сумме сумма ФИО2, которая в последующем перевела вышеуказанные денежные средства на неустановленный следствием банковский счет неустановленному следствием лицу, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть своими действиями ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана.

Тем самым, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками путем обмана похитила денежные средства в сумме сумма, принадлежащие потерпевшей ФИО1, и, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма

Сведений о возмещении ФИО2 причиненного ФИО1 ущерба не имеется.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного ответчиком в отношении истца преступления, выразившегося в обмане истца и злоупотреблении доверием, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда вы размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025 г.