Дело № 2-150/2019 (2-1917/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации о признании права собственности на жилое помещение на комнату № жилой площадью 11,3 кв.м, расположенной в помещении № 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что не может воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности на указанную выше комнату, поскольку Администраций 

<

адрес> было в этом истице отказано, на том основании, что в техническом паспорте на комнату отсутствовал расчет площади мест общего пользования в квартире и их стоимости.

Истица, явившись в суд, просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика был извещен о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился. 

Третьи лица ФИО6 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещены о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явились.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истица ФИО2 (до замужества ФИО3) на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Реутовской хлопкопрядильной фабрикой, вселилась и прожиет в комнате площадью 11,3 кв.м, в квартире гостиничного типа 

<

адрес>, что подтверждается копий ордера и техпаспорта ГУП МОБТИ Балашихинский филиал Реутовский отдел на комнату, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с истицей по указанному выше адресу проживает и зарегистрирован мой супруг ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом.

В целях реализации своего права на приватизацию жилой площади истица в приватизации жилья ранее не участвовавшая, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН.

Истица обратилась с заявлением о приватизации в уполномоченный орган Администрации 

<

адрес>, в чьем ведении в настоящее время находится дом, в котором она проживает в указанной комнате. При этом супруг истицы - ФИО6 отказался от своего права на приватизацию комнаты, что подтверждено копий нотариально удостоверенного согласия.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было отказано истице в приватизации комнаты поскольку ею в техническом паспорте на комнату отсутствовал расчет площади мест общего пользования в квартире и их стоимости.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу: учитывая, что истица ранее не участвовала в приватизации жилья, суд считает необходимым ее исковые требования удовлетворить и признать за ней право собственности на комнату № жилой площадью 11,3 кв.м, в помещении № 

<

адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации г.Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № жилой площадью 11,3 кв.м, в помещении № 

<

адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Федеральный судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019г. 

Федеральный судья Корниенко М.В.