Дело № 2-648/25

УИД: 77RS0026-02-2024-012093-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 года г. Москва

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арктика Карго» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Арктика Карго», мотивируя теми, что ФИО1 с 17.08.2020 по 02.03.2023 являлся учредителем с размером доли 100% и с 04.02.2021 по 18.08.2023 генеральным директором ООО «Арктика Карго». 01.11.2022 истец заключил с последним договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил обществу займ в иностранной валюте (доллары США) для целей обеспечения исполнения международных рейсов КСМ9651/9652 из города Махачкала (Россия) в город Латакия (Сирийская Арабская Республика) и обратно, а именно, покупки топлива для осуществления заправки воздушных судов и наземного обслуживания воздушных судов в аэропорту г.Латакия на территории Сирийской Арабской Республики. Согласно п.1.3. Договора заём предоставлен сроком до 31.12.2023. В соответствии с п.1.2. Договора заём предоставлялся путем оплаты заимодавцем денежных средств за Заемщика в размере суммы фактических оплат. Дата предоставления займа - день оплаты во исполнение обязательств заемщика перед третьими лицами. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены. 15.02.2023 в ООО «Арктика Карго» представлено заявление истца с просьбой о возврате задолженности по Договору займа. В течение 2023 года частично произведён возврат истцу денежных средств платёжными поручениями ООО «Арктика Карго». С учётом совершённых платежей по возврату займа, сумма основного долга ответчика по Договору составляет 129 773,49 долларов США, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 01.07.2024 за период с 01.11.2022 по 01.07.2024. 

Учитывая изложенное истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность - 10 000 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, 

- расходы по уплате государственной пошлины - 12 344 руб.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 явились, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Арктика Карго» не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч руб.; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 с 17.08.2020 по 02.03.2023 являлся учредителем с размером доли 100% и с 04.02.2021 по 18.08.2023 генеральным директором ООО «Арктика Карго».

01.11.2022 истец заключил с ООО «Арктика Карго» договор займа, по условиям которого ФИО1, по условиям которого ФИО1 предоставил обществу займ в иностранной валюте (доллары США).

Так, согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику наличные денежные средства иностранной валюте (доллары США), для целей: обеспечение исполнения международных рейсов КСМ9651/9652 из города Махачкала (Россия) в город Латакию (Сирийская Арабская Республика) и обратно, а именно покупки топлива, осуществления заправки воздушных судов наземного обслуживания воздушных судов в аэропорту Латакия на территории Сирийской Арабской Республики, общий размер суммы договора составлен из суммы фактических оплат, производимых в качестве оплаты топлива для заправки воздушных судов в интересах Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с п.1.2. Договора заём предоставлялся путем оплаты заимодавцем денежных средств за Заемщика в размере суммы фактических оплат. Дата предоставления займа - день оплаты во исполнение обязательств заемщика перед третьими лицами. 

Согласно п.1.3. Договора заём предоставлен сроком до 31.12.2023. 

Как указывает истец, в процессе осуществления основной деятельности ответчика с целью исполнения договора фрахтования воздушного судна №51-2022.11.00 от 25.04.2022, при выполнении международных рейсов КСМ9651/9652 из города Махачкала (Россия) в город Латакию (Сирийская Арабская Республика) и обратно, возникла необходимость покупки топлива. осуществления заправки воздушных судов и наземного обслуживания воздушных судов в аэропорту Латакия на территории Сирийской Арабской Республики, Истцом были предоставлены в качестве займа личные денежные средства в иностранной валюте, в общем размере 177 836 долларов США.

В бухгалтерию ООО «Арктика Карго» истцом представлены первичные отчётные документы и авансовые отчёты: от 30.11.22 №109; от 30.11.22 №110; от 05.12.22 №116; от 12.12.22 №117; от 19.12.22 №118; от 26.12.22 №119; от 30.12.22 №120; от 17.01.23 №21; от 30.01.23 №22; от 02.02.23 №31; от 04.02.23 №32; от 10.02.23 №33, которые были проверены главным бухгалтером ответчика и приняты без замечаний, отражены в системе бухгалтерского учёта бухгалтерскими проводками.

15.02.2023 в ООО «Арктика Карго» представлено заявление истца с просьбой о возврате задолженности по Договору займа. 

В течение 2023 года ответчиком частично произведён возврат истцу денежных средств платёжными поручениями ООО «Арктика Карго»: 

- № 3972 от 01.03.2023 на 1 200 000 руб. (1 200 000 руб./курс ЦБ 74,8932 РУБ USD = 16 022,82 USD); 

- №15850 от 06.03.2023 на 1 230 000 руб. (1 230 000 руб./курс ЦБ 75,4592 РУБ USD = 16 300,20 USD); 

- №4716 от 16.05.203 на 1 245 000 руб. (1 245 000 руб./курс ЦБ 79,1004 РУБ USD = 15 739,49 USD).

С учётом совершённых платежей по возврату займа, сумма основного долга ответчика по Договору составляет 129 773,49 долларов США, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 01.07.2024 за период с 01.11.2022 по 01.07.2024. 

13.12.2024 и 03.07.2024 истцом ответчику направлены претензии с требованиями об уплате задолженности, которые получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст.309-310 ГК РФ, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность - 10 000 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оп уплате государственной пошлины - 12 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арктика Карго» в пользу ФИО1 задолженность - 10 000 Долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины - 12 344 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова