ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд под председательством Катаяна Р.Г., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО7, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО8, защитников – адвокатов Минасяна А.А. и Данеляна А.А., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части полевая почта (далее в/ч пп) № 

<

данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, несудимого, 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу 28 ноября 2018 г. военным комиссариатом 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 04.00 часов 1 июня 2019 г. в помещении для просушки обмундирования казармы № 3 военного городка № 4 в/ч пп № (

<

адрес>), распив алкоголь, ФИО8 в нарушение воинской дисциплины и распорядка дня, желая выйти из казармы в нижнем белье (в трусах) и покурить, подошел к выходу из казармы и потребовал от дневального по роте 

<

данные изъяты> ФИО1 выпустить его на улицу, в чем ему было обоснованно отказано. 

ФИО8, будучи недовольным правомерным отказом ФИО1, действуя умышленно, попытался покинуть казарму с применением физической силы к дневальному, однако ФИО1 с целью утихомирить и не допустить выхода пьяного и агрессивно настроенного ФИО8 из казармы, обхватил его руки и туловище, чем обездвижил последнего.

В процессе продолжения своих противоправных действий по физическому противодействию дневальному по роте ФИО1, ФИО8 вопреки требованиям ст. 15, 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 26 Закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19, 20, 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495), вступил с ним в противоборство, завязав борьбу, в ходе которой оба упали на пол.

Находясь на полу, ФИО1, располагаясь над ФИО8, по-прежнему удерживал его обхватом, а последний с целью физически наказать ФИО1 и добиться выхода из казармы, нанес ему удар правым кулаком под левый глаз, после чего, применяя болевой прием, ногтями указательного и большого пальцев правой руки надавил в область верхнего и нижнего век левого глаза ФИО1.

Дальнейшие преступные действия ФИО8 были пресечены подоспевшими на шум дежурным по роте и ответственным по подразделению офицером.

В результате вышеописанных преступных действий Кузнецова находящемуся при исполнении служебных обязанностей в суточном наряде потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области нижнего века левого глаза и ран верхнего и нижнего века того же глаза, не повлекшие вреда его здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании относительно предъявленного ему обвинения виновным себя признал частично, пояснив, что физическое насилие к дневальному по роте 

<

данные изъяты> ФИО1 применил в ответ на неправомерные, по его мнению, действия последнего, выразившиеся в недопущении выхода из казармы с целью справить нужду и покурить, на что он получил разрешение дежурного по роте. Для достижения своей цели, применяя к ФИО1 физическую силу, путем нанесения удара кулаком под левый глаз, противоборства, надавливания ногтями указательного и большого пальцев правой руки в область верхнего и нижнего века, понимал, что насилие применяет к дневальному по роте ФИО1, исполнявшему обязанности в суточном наряде. Кроме того, данное насилие к ФИО1 применил, так как хотел освободиться из-под него в ходе завязавшейся борьбы между ними и от его захвата. ФИО1, кроме обхвата его рук и туловища, ударов ему не наносил, пытался физически удержать и не допустить его выхода из казармы. Эти противоправные действия совершил, так как был пьян, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО8 в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что, исполнял обязанности дневального по роте, когда около 04.00 часов 1 июня 2019 г. к выходу из казармы подошел 

<

данные изъяты> ФИО8, находившийся в нетрезвом состоянии и в нижнем белье (в трусах), и пытался выйти из казармы. Он, ФИО1, преградил ему путь и устно воспрепятствовал этому, однако ФИО8, нецензурно бранясь, вопреки запрету, попытался насильно покинуть казарму. В этой ситуации с целью утихомирить и не допустить выхода пьяного и агрессивно настроенного ФИО8 из казармы, он, ФИО1, обхватил его руки и туловище, чем обездвижил последнего. ФИО8, продолжая физически противодействовать ему, как дневальному по роте, вступил с ним в противоборство, завязав борьбу, в ходе которого они упали на пол, причём, при падении от удара о край находящегося в фойе казармы стола у него, ФИО1, образовалась кровоточащая рваная рана на переносице. Находясь на полу, он, ФИО1, располагаясь верхней половиной своего тела над ФИО8, по-прежнему удерживал его обхватом, а последний с целью преодоления примененных к нему усмиряющих действий, нанес ему удар правым кулаком под левый глаз, а затем применил болевой прием, с достаточной силой надавив ногтями указательного и большого пальцев правой руки в область верхнего и нижнего века того же глаза. Дальнейшие противоправные действия ФИО8 были пресечены дежурным по роте ФИО2 и ответственным по подразделению офицером ФИО3. Действиями ФИО8 ему были причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области нижнего века левого глаза и ран верхнего и нижнего века этого же глаза, по поводу которых он лечился лишь амбулаторно. Сам он ударов Кузнецову не наносил, а все его, ФИО1, действия, как дневального по роте, были направлены на недопущение выхода из казармы в ночное время ФИО8, находящегося в пьяном состоянии, не по форме одетого, нарушающего распорядок дня и воинскую дисциплину. Впоследствии ФИО8 в присутствии защитника принес ему, ФИО1, свои извинения и компенсировал причиненный ему моральный вред по своему усмотрению в общем размере 5 000 рублей, под условием написания заявления о примирении.

Из содержания протоколов проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО8 следует, что в ходе данных следственных действий, проведенных отдельно, каждый из них, подтвердил факт применения ФИО8 к дневальному по роте 

<

данные изъяты> ФИО1 физического насилия, по объему и характеру соответственно изложенному в фабуле приговора (т. 1 л.д. 197-208, т. 2 л.д. 32-43).

Свидетель ФИО2 показал, что около 04.00 часов 1 июня 2019 г., будучи дежурным по роте, подбежав на шум возле выхода из казармы № 3 военного городка № 4 в/ч пп №, увидел рядом с тумбочкой дневального лежавших на полу в положении борющихся 

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО1, находящегося при исполнении обязанностей дневального по роте. При этом ФИО1 верхней частью тела располагался над ФИО8, удерживая последнего за руки. Разняв вместе с дежурным офицером ФИО3 борющихся, увидел, что у ФИО1 на спинке носа имеется кровоточащая рана, а также кровоподтек и раны на верхнем и нижнем веках левого глаза. У ФИО8, который находился в состоянии опьянения, телесных повреждений на лице и теле не имелось. На его расспросы ФИО8 сообщил, что физическое насилие применил к дневальному по роте ФИО1 за недопущение его выхода из казармы с целью курения. Разрешения на выход из казармы и курение ФИО8 у него не спрашивал, а лишь отпрашивался в туалет, который располагался в помещении казармы и функционировал. 

Свои показания свидетель ФИО2 продемонстрировал с их детализацией и в ходе проверки его показаний на месте, что подтверждается и соответствующим протоколом следственного действия (т. 1 л.д. 225-230).

Свидетель ФИО3 (офицер воинской части) показал, что около 04.00 часов 1 июня 2019 г., являясь дежурным по подразделению, на шум подбежал к выходу из казармы № 3, где увидел лежавших на полу и борющихся военнослужащих по призыву 

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО1, находящегося при исполнении обязанностей дневального по роте. Совместно с дежурным по роте 

<

данные изъяты> ФИО2 он разнял их, после чего увидел на лице ФИО1 кровь и рассечение кожных покровов носа, левой брови и левого века. О произошедшем доложил по команде.

Свидетель ФИО4 (офицер воинской части) показал, что, являясь ответственным по подразделению, около 04.00 часов 1 июня 2019 г. получил от дежурного по роте 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщение о применении 

<

данные изъяты> ФИО8 физического насилия к дневальному по роте 

<

данные изъяты> ФИО1. Прибыв в казарму № 3, обнаружил ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 с телесными повреждениями в области переносицы, левого глаза и носа, о чем им было доложено по команде. В ходе служебного разбирательства ФИО8 признался в употреблении спиртного и в применении физического насилия к ФИО1 (ударил кулаком в область левого глаза, сдавливал ногтями левый глаз) за то, что тот не разрешил выйти из казармы с целью покурить. Также ФИО8 рассказал, что в ходе завязавшейся борьбы между ним и ФИО1, последний при падении на пол ударился о край стола и получил ушиб носа.

Свидетель ФИО5 (военнослужащий по призыву) показал, что в период с 02.00 до 03.30 часов 1 июня 2019 г. в казарменном помещении для просушки обмундирования он и ФИО8 распивали приобретенный последним за пределами воинской части и принесенный в казарму крепкий спиртной напиток, вследствие чего находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 03.55 часов он заметил, как ФИО8 встал с кровати и направился к выходу из казармы. Спустя 5 минут, он, ФИО5, направляясь в расположенный в казарме действующий туалет, услышал шум около тумбочки дневального. Подбежав туда, увидел лежавших на полу борющихся ФИО8 и дневального по роте ФИО1, который верхней частью тела располагался над ФИО8 и держал его за руки. В это же время вместе с ним, ФИО5, у выхода оказались дежурный по роте 

<

данные изъяты> ФИО2 и дежурный по подразделению офицер ФИО3, которые разняли борющихся. На лице у ФИО1 виднелись кровоточащая рана на носу, покраснение и раны на веках в области левого глаза, у ФИО8 повреждений не имелось.

Учётно-послужными документами о служебно-должностном положении подсудимого и потерпевшего, а также соответствующими выписками из приказов по воинской части, подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по призыву, на момент применения к нему физического насилия со стороны 

<

данные изъяты> ФИО8 состоял в равных с ним отношениях, будучи назначенным в суточный наряд, находился при исполнении обязанностей дневального по роте АТО в/ч пп № (т. 1 л.д. 25, 115, 120-121, 159-160, 169-170, 173-174).

Содержанием листов учета индивидуальных воспитательных бесед и доведения требований уголовного законодательства подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО8, проходящий военную службу по призыву был осведомлен об уголовной ответственности за воинские преступления, в том числе и предусмотренное ст. 335 УК РФ (т. 1 л.д. 125-126).

Согласно постановлению органа следствия от 26.06.2019, в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 2 л.д. 47-49).

Актом медицинского освидетельствования потерпевшего ФИО1 от 1 июня 2019 г. подтверждается, что на момент телесного осмотра у него имелись ушибы мягких тканей левой глазницы и носа, поверхностные раны, подкожное кровоизлияние на нижнем веке левого глаза с переходом в область внутреннего угла на фоне незначительного отека мягких тканей, с болями в левой глазнице, препятствующие исполнению обязанностей военной службы (т. 1 л.д. 18-21).

Аналогичные сведения установлены и данными из протокола освидетельствования потерпевшего ФИО1 от 03.06.2019, проведенного следователем с участием врача-терапевта в/ч пп № ФИО6 (т. 1 л.д. 39-47).

Из протокола осмотра медицинской книжки ФИО1 от 15.06.2019 и непосредственно записей в этой книжке следует, что на момент его осмотра 1 июня 2019 г. нейрохирургом установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой глазницы и носа, поверхностные раны, рекомендована консультация челюстно-лицевого хирурга, назначено медикаментозное лечение (т. 1 л.д. 17, 214-216, 217-219).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 25.06.2019 г. № 86 у ФИО1 на момент его медицинского осмотра 1 июня 2019 г. имелись рана верхнего века, рана нижнего века, подкожное кровоизлияние нижнего века левого глаза, рана в области средней трети спинки носа расценивающиеся как повреждения, не причинившие квалифицированного вреда здоровью. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, установленных следствием (т. 1 л.д. 244-249).

Данное заключение в объеме предъявленного ФИО8 обвинения суд признает обоснованным, соответствующим другим установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, поэтому кладет его в основу приговора.

По заключению военно-врачебной комиссии, оформленной в виде справки от 18.06.2019 № 344, ФИО8 по категории «А» признан годным к военной службе (т. 1 л.д. 196).

Согласно копиям исследованных в судебном заседании материалов о грубом дисциплинарном проступке и постановления судьи 5 гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г. ФИО8 признан виновным в нахождении 1 июня 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения при исполнении обязанностей военной службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с назначением дисциплинарного ареста сроком на 12 суток, с 7 по 18 июня 2019 г. включительно (т. 1 л.д. 171).

Факт совершения ФИО8 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися между собой показаниями самого ФИО8, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, материалами служебного разбирательства, проведенного командованием и протоколом медицинского освидетельствования Кузнецова на состояние опьянения от 01.06.2019 № 176, согласно которому у него по результатам проведения медицинского обследования в 08.25 часов тех же суток установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения с остаточным уровнем наличия алкоголя в организме 0,45 mg/L (т. 1 л.д. 137).

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила, сославшись лишь на обстоятельства, смягчающие его наказание.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в фабуле приговора, подтверждается результатами их исследования в ходе судебного следствия.

При даче преступным действиям ФИО8 правовой оценки, суд исходит из того, что в полном объеме доказана его виновность в изначальном создании конфликтной ситуации, выразившейся в его недисциплинированности, связанной с несоблюдением установленного внутреннего порядка в подразделении, проявлении неподчинения обоснованным требованиям дневального по роте ФИО1 и игнорировании его запрета. Указанным вызывающим поведением ФИО8 фактически спровоцировал последующие действия ФИО1, направленные на воспрепятствование нарушителю покинуть казарму и принуждение его к прекращению нарушения воинской дисциплины.

Последнее обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательствах, которым суд отдает предпочтение, а пояснения же подсудимого на этот счет в судебном заседании признает несостоятельными и отвергает, приняв во внимание лишь его показания, данные на предварительном следствии.

Сформированная защитником и подсудимым версия, о том, что дневальный по роте ФИО1 необоснованно отказал в выходе из казармы ФИО8, желающего покурить и справить естественные надобности вне помещения казармы, который, якобы ввиду закрытого туалетного помещения, получил на то разрешение у дежурного по роте 

<

данные изъяты> ФИО2, является явно надуманной и несостоятельной, поскольку не основана на материалах дела и не вытекает из установленных судом обстоятельств, и более того, опровергается последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5.

Выдвинутая в судебном заседании защитником новая версия, поддержанная подсудимым, о том, что ФИО8 нанес ФИО1 кулаком в область левого глаза и надавил ногтями пальцев на веки того же глаза в целях попытки высвободиться из-под придавившего его весом своего тела ФИО1, обхватившего его руками, то есть в целях самозащиты от противоправного применения последним физической силы, также является полностью несостоятельной. О надуманности и этой версии свидетельствует то, что она не только противоречит собственным показаниям ФИО8, данным в этой части на предварительном следствии об истинных мотивах его действий по применению насилия в отношении дневального по роте ФИО1, но и опровергается последовательными показаниями потерпевшего, в том числе и при проверке показаний на месте, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взаиморасположении на полу противоборствующих ФИО8 и ФИО1 относительно друг друга, которым суд отдает предпочтение и признает достоверными. 

Вопреки несостоятельным версиям и утверждениям защитника и подсудимого, дневальный по роте ФИО1, в данной конкретной ситуации действуя в рамках своих полномочий, обоснованно не допустил выхода из казарменного помещения в ночное время, не по форме одетого и пьяного ФИО8. В этой связи суд признает, что указанные действия потерпевшего, который не только словесно, но и вынужденно, путем обхвата ФИО8 и его обездвижения, стремился утихомирить агрессивно настроенного и физически противодействовавшего нарушителя, блокировал всякую возможность последнего не подчиниться и выйти из казармы, являлись правомерными, не создали и не могли создать конфликтную ситуацию при изначальном беспрекословном подчинении и безусловном исполнении ФИО8 высказанного ему дневальным устного запрета.

Поэтому действия подсудимого ФИО8, выразившиеся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая воинскую дисциплину и ночной внутренний распорядок в казарменном помещении подразделения, проявляя неподчинение правомерным требованиям дневального по роте 

<

данные изъяты> ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, применил к нему физическое насилие, причинив ему телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области нижнего века левого глаза и ран верхнего и нижнего век того же глаза, не повлекшие вреда его здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, суд расценивает как нарушение им уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Поскольку факт нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения противоправного деяния подтверждается исследованными доказательствами, указанное состояние существенным образом повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из факторов совершения им преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

При назначении ФИО8 вида наказания суд принимает во внимание дерзкий характер его действий по применению физического насилия в отношении лица из числа суточного наряда, повышенную общественную опасность содеянного в условиях его службы в в/ч пп № с учетом 

<

данные изъяты>, а также то, что по службе в данной воинской части командованием он характеризуется с отрицательной стороны. С учетом изложенного и фактических обстоятельств совершенного преступления суд признаёт, что исправление ФИО8 возможно только в условиях реального отбывания наказания в дисциплинарной воинской части.

При назначении ФИО8 меры наказания, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений и компенсацию потерпевшему морального вреда. В качестве таковых обстоятельств суд также учитывает, что он воспитывался в многодетной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы и жительства характеризовался положительно, а по прежнему месту службы - удовлетворительно, мнение потерпевшего о снисхождении к виновному, к которому материальных претензий не имеет, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении грубого дисциплинарного проступка по судебному постановлению понес наказание в виде дисциплинарного ареста, сожалеет о содеянном, в ходе предварительного следствия своими показаниями в определенной мере способствовал расследованию совершенного им преступления.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, влияния назначенного наказания на его семейное положение, позволяет суду придти к выводу о возможности исправления ФИО8 в более короткий срок, чем предложено государственным обвинителем в рамках санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При принятии решения относительно процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд руководствуется требованиями ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободив ФИО8 от возмещения данных издержек ввиду незначительности получаемого денежного довольствия.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде наблюдения командования в/ч пп №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО8 признать виновным в нарушение им уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО8, избранную в виде наблюдения командования войсковой части полевая почта №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу осужденного ФИО8 доставить в дисциплинарную воинскую часть для отбывания назначенного ему уголовного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия его в дисциплинарную воинскую часть.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Минасяна А.А. в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления дела в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Р.Г. Катаян