Дело№2-2034/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Варикус» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «ИСК «Варикус» и ФИО1 был заключен договор №-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, ... ...

Цена договора составляет 2 403 550 рублей, истцом оплачена в полном объеме. Стоимость 1 кв.м. площади по пункту 3.3 абзаца второго, договора определена в сумме 53 000 рублей. 

Согласно п.3.3 договора цена договора подлежит изменению в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. Фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 44.1 кв.м., то есть меньше проектной на 1,25 кв.м.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена договором, истец имеет право на возврат части цены договора в размере 66 250 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить разницу части цены договора. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика ООО «ИСК «Варикус» денежные средства в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере 66 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «ИСК «Варикус» денежные средства в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере 66 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 329 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Варикус» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Заключенный между сторонами договор подпадает под действие норм Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в которые законодательные акты Российской Федерации».

Договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее платы, каких-либо специальных требований к формированию цены, а также ограничений свободы сторон договора закон не содержит.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ИСК «Варикус» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №--

В соответствии с условиями данного договора ООО «ИСК «Варикус» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером №-- многоквартирный дом -... ..., общей площадью - 16919,94кв.м., расположенный по строительному адресу: ... ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства однокомнатную квартиру с условным ... ...

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 403 550 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства.

Цена договора составляет 2 403 550 рублей, истцом оплачена в полном объеме. Стоимость 1 кв.м. площади по пункту 3.3 абзаца второго, договора определена в сумме 53 000 рублей. 

Согласно п.3.3 договора цена договора подлежит изменению в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. ... ... квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 44.1 кв.м., то есть меньше проектной на 1,25 кв.м.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена договором, истец имеет право на возврат части цены договора в размере 66 250 рублей ((45,3-44,1)х53000) 

Сумма задолженности, образовавшаяся в связи с уменьшением общей площади квартиры, составляет 66 250 рублей 

Таким образом, с ответчика ООО «ИСК «Варикус» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере 66 250 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ», число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Долг (в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства) ООО «ИСК «Варикус» перед истцом составляет 66 250 рублей.

Сумма процентов за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. 2018 года составляет 4 329 рублей 44 копейки.

При этом, суд соглашается с размером процентов, который ответчиком не оспорен. Данный расчет является верным, в пределах заявленных требований иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав вследствие несвоевременного исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости.

Права участника долевого строительства как потребителя, были нарушены застройщиком ответчиком, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание длительность нарушения права истцов на получение квартиры, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Однако, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит уменьшению. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «ИСК «Варикус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 617 рублей (2 317 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере 66 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 329 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» государственную пошлину в размере 2 617 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Фирсова М.В.