Дело № 1-82/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 18 июля 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приаргунского района Букина Д.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Васиной Ю.О., представившей удостоверение № 661, ордер № 383822 от 11.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 1 июня 2021 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- наказание в виде обязательных работ отбыто 27 сентября 2021 года,

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15 июня 2023 года,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2021 года, вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием на объектах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно сведений Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» водительского удостоверения ФИО4 не имеет.

27 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно зная, что ранее он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по Приаргунскому району Забайкальского края, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил поездку от участка местности, расположенного в 500 метрах юго-восточной стороны от 

<

адрес> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут по Приаргунскому району Забайкальского края до участка автодороги по 

<

адрес>, где автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

27 апреля 2023 года в 14 часов 15 минут ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», от чего ФИО4 27 апреля 2023 года в 14 часов 43 минуты, действуя умышленно, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. 

Так, при допросе 11 мая 2023 года в качестве подозреваемого ФИО4 показал о том, что 01 июня 2021 года осужден приговором Приаргунского районного суда Забайкальского край по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Водительского удостоверения он не имел и не имеет. В декабре 2022 года за 25 000 рублей приобрел автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № 1992 года выпуска. Автомобиль принадлежит ему. 27 апреля 2023 года около 13 часов 45 минут на своем автомобиле он отправился в магазин «Наш Дискаунтер», где приобрел 4 бутылки пива «Старый мельник» объемом 0,5 литра. После чего, поехал в степь по проселочной дороге, где примерно посередине дороги остановился на поляне и решил выпить. Время примерно было 14 часов 00 минут. Он выпил одну бутылку пива, после чего, поехал домой, и по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился, к машине подошел сотрудник ГИБДД, подойдя, представился, попросил документы на автомобиль, он сказал, что документов нет, после чего, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, он согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на алкотестере, на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как был выпивший и не скрывал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался проходить освидетельствование на алкотекторе, так как посчитал это не нужным, сотрудники ГИБДД оформили его отказ, отстранили от управления транспортным средством, составили протоколы, где он собственноручно расписался. Кроме того, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние какого-либо опьянения, на что он также отказался, далее был составлен протокол, он расписался, при этом всем велась видеосъемка, также ему были разъяснены его права. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. (л.д.33-36)

В ходе проверки показаний на месте 11 мая 2023 года подозреваемый ФИО4 указал на место приобретения им спиртного, место его употребления и маршрут своего следования за рулем автомобиля после употребления им спиртного и место его остановки сотрудниками полиции. (л.д.43-50)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что 27 апреля 2023 года он совместно со стажером ФИО2 в форменной одежде сотрудников ГИБДД на полицейской автомашине УАЗ патрулировали автодорогу «Приаргунск-Новоцурухайтуй». Около 14 часов 13 минут, на автодороге по 

<

адрес>, ими замечен автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, который по манере езды вызвал подозрение в трезвости водителя. С целью безопасности движения вышеуказанный автомобиль ими был остановлен на автодороге по 

<

адрес>. Он подошел к автомобилю, представился, и попросил предъявить документы на право управления автомобилем, на что мужчина пояснил, что документов у него нет. Водителем остановленного автомобиля оказался ФИО4 Во время разговора с мужчиной, от мужчины исходил запах спиртного, было понятно, что мужчина управлял транспортный средством в алкогольном опьянении, далее мужчине было предложено пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, мужчина сообщил им фамилию, имя, а именно, что он ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, стал оформлять необходимые документы на ФИО4, в 14 часов 15 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствования на наличие алкоголя на алкотектере, однако ФИО4 отказался, после чего им был составлен акт об отказе от освидетельствования, далее им было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние какого-либо опьянения, на что ФИО4 также отказался, после чего им был составлен протокол. Все данные действия при оформлении ФИО4 фиксировались на видео, а также ФИО4 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В документах ФИО4 расписался. Далее ФИО4 был проверен по учетам ИБД-регион и было установлено, что ФИО4 ранее 01 июня 2021 года был осужден Приаргунским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ. (л.д. 25-27)

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом 75 ВО №009678 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 27.04.2023, с применением видеозаписи (л.д. 6);

- актом 75 АЗ №002647 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 от 27.04.2023, от проведения освидетельствования ФИО4 отказался (л.д.7);

- протоколом 75 СН №008916 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого ФИО4 отказался (л.д.8);

- справкой об отсутствии по данным ФИС «ГИБДД-М» у ФИО4 водительского удостоверения (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 участка автодороги по 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком №. Приобщена фототаблица (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 участка местности, расположенного в 500 метрах юго-восточной стороне от 

<

адрес>. Приобщена фототаблица (л.д.51-54);

- договором купли-продажи транспортного средства от 25.04.2023, по которому ФИО5 передает в собственность ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-21063, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № за 25000 рублей (л.д.38);

- техническим паспортом РЖ №566106 автомобиля ВАЗ-21063 (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 DVD диска с видеозаписью, проводимой 27.04.2023 при отстранении от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, переданного с материалом проверки и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2023 (л.д.55-58, 59, 50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2023 осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21063, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2023 (л.д.61-65, 66);

- протоколом о наложении ареста на имущество от 16.05.2023, наложен арест на автомобиль марки ВАЗ-21063, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д.74-77);

- приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.12-19).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Признательные показания подсудимого ФИО4 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

При оценке показаний свидетеля ФИО1 суд исходит из того, что он в ходе дознания пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 указанным свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Судом установлено, что 27 апреля 2023 года ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2021 года и своим состоянием, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, совершил поездку и в 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он состоит на учете у врача-психиатра Приаргунской ЦРБ с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д.96), при этом в судебно-следственной ситуации он вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. - врача-психиатра ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменска следует, что согласно представленным документам у ФИО4 имеются признаки 

<

данные изъяты>. Данный диагноз представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (л.д. 67-69)

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы и главой Новоцурухайтуйской сельской администрации - положительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО4 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд в ходе судебного разбирательства не установил.

При этом, суд определяет самостоятельное следование ФИО4 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что ФИО4 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года на имущество ФИО4 – автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № наложен арест, который надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, а указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. 

Данное транспортное средство принадлежит ФИО4 на праве собственности (л.д. 38) и использовано им при совершении преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль является основным законным источником средств к существованию его семьи, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденному ФИО4 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть время следования осужденного ФИО4 в исправительный центр в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО4 положение ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ

Арест, наложенный постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года на имущество ФИО4 – автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Забайкальским краевым судом 13 сентября 2023 года вынесено апелляционное постановление:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-82/2023 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2023-000458-82.