Гражданское дело № 2-1117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

По встречному исковому заявлению ФИО1 к АО КБ «ДельтаКредит» о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Тропиной (ранее – Дедовой) Ж.Ю. о расторжении кредитного договора 

<

***> от 04.09.2014, взыскании задолженности в размере основного долга – 1 880 693,46 руб., процентов – 394 724,04 руб., неустойки - 36 844,74 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины – 25 761,31 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 600 552,80 руб. 

Требования мотивированы тем, что 04.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 80 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог) указанной квартиры. В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно возврат кредита и уплату процентов по нему не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 04.07.2017 сумма задолженности составляет 2 312 262,24 руб.

ФИО1 предъявила АО КБ «ДельтаКредит» встречный иск о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя требования тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, именно, условия договора содержат два разных размера процентов годовых - 17% и 17,71 %, в графике платежей указаны – 17,72%, что влечет разночтение и неопределенность условий договора. 

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО3 (доверенность от 01.11.2017) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил установить начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы; встречные требования не признал, суду в обоснование возражений пояснил, что кредитный договор прямо предусматривает размер годовых процентов за пользование кредитом, при его заключении достигнуто соглашение по всем существенным условиям; полагает возможным рассмотреть дело по месту регистрации ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, суду в обоснование возражений пояснила, что кредитный договор является незаключенным из-за отсутствия достигнутого согласия по условиям о размере процентной ставки; результаты судебной экспертизы не оспаривала, полагала возможным рассмотреть дело по месту ее регистрации. 

Изучив иск, встречный иск, заслушав сторон исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2014 между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время – АО «КБ ДельтаКредит») и Дедовой (в настоящее время - ФИО2) Ж.Ю. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 980 000 руб. на срок 122 месяца под 17 % годовых (1.1, 1.2, п. 3.1 оговора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей.

Впоследствии дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к кредитному договору стороны внесли изменения относительно размера ежемесячных платежей за период с 25.08.2015 по 03.03.2016 и с 04.03.2016 по 04.02.2017), согласовав условия об установления льготного периода внесения платежей. 

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размере процентной ставки годовых за пользование кредитом, что прямо следует из п. 3.1, п. 3.2 договора. Отраженный же на первой странице кредитного договора размер процентов 17,71%, а также размер процентов в графике платежей представляет собой информацию о полной стоимости кредита на дату подписания кредитного договора и дополнительного соглашения и не свидетельствует о разночтении условий договора. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что между сторонами не было достигнуто согласия по всем существенным условиям договора, не имеется, в связи с чем встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворению не подлежат. 

Исходя из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства, начиная с марта 2017 г., осуществляют ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 21.04.2017 направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. 

По состоянию на 02.02.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 2 312 262,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 880 693,46 руб., проценты – 394 724,04 руб., неустойка – 36 844,74 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку отказ от исполнения обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, ответчик доказательств иного размера задолженности перед Банком не представил, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере задолженности по основному долгу - 1 880 693,46 руб., процентам – 394 724,04 руб., а также неустойки с учетом ходатайства ответчика положения ст. 333 ГК РФ – 15 000 руб., поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог принадлежащий ему объект недвижимого имущества: 2-хкомнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м, расположенную на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, закладная от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п.2 ст.54, п. 9 ст. 77.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% от указанной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» от 31.05.2018 рыночная стоимость предмета залога составляет 2 680 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не представил; таким образом, начальная продажная цена составляет 2 144 000 руб. (2 680 000 * 80%).

Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, сумма просрочки является значительной, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям, 25 761,31 руб. (2 312 262,24- 1000 000)* 0,5%+ 13 200 + 6 000).

Кроме того, в силу ст. 96, ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы эксперта ООО «ИнкомОценка» за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.09.2014, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга – 1 880 693,46 руб., процентов – 394 724,04 руб., неустойки – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 25 761,31 руб., а всего взыскать 2 316 178,81 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 144 000 руб. на заложенное имущество:

- 2-хкомнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м, расположенную на пятом этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части требований АО «КБ ДельтаКредит» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнкомОценка» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева