РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при ведении протокола помощником судьи Чичигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2020 по иску С.А.М. к С.Э.А. о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом изменений указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В июле 2014 года, в период брака супругами за счет совместных денежных средств было приобретено транспортное средство Nissan X-Trail, 2009 г.в, кузов №, цвет белый, №двигателя №.

Истец просит суд включить в состав совместно нажитого имущества супругов транспортное средство Nissan X-Trail, 2009 г.в, кузов №, цвет белый, № двигателя №; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; взыскать со С.Э.А. в счет компенсации доли супруга стоимость ? доли транспортного средства Nissan X-Trail, 2009 г.в., 257 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 

В судебное заседание истец С.А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца С.Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их с учетом изменений и уменьшения.

Ответчик С.Э.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата был заключен брак между С.Э.А. и К.А.М. с присвоением жене фамилии «С.», что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата. 

С.Э.А. является собственником транспортного средства Nissan X-Trail, 2009 г.в., г/н №, кузов №, цвет белый, на основании договора от Дата, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от Дата, паспортом транспортного средства.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что автомобиль Nissan X-Trail, 2009 г.в, г/н №, приобретен супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

С целью установления стоимости имущества, подлежащего разделу (спорного автомобиля) определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

По заключению судебной экспертизы от Дата №, проведенной ООО «Русская Провинция» рыночная стоимость автомобиля Nissan X-Trail, 2009 г.в, г/н №, на момент проведения экспертизы составляет 515 000 руб.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, считает представленное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, каких-либо данных о том, что экспертиза проведена с нарушением закона суду не представлено. Выводы данного эксперта аргументированы, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен в период брака за счет общих доходов супругов С., в связи с чем, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

При этом, суд, с целью соблюдения прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, полагает возможным доли в совместно нажитом имуществе супругов определить равными.

Из объяснений ответчика следует, что автомобиль эксплуатируется им.

С учетом того, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании С.Э.А., который производит его техническое обслуживание, ремонт, данное транспортное средство надлежит оставить в его собственности, с присуждением истцу денежной компенсации в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля, то есть 257 500 руб. (515 000/2).

При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что в судебном заседании ответчик относительно выплаты истцу денежной компенсации не возражал.

Довод ответчика о несении расходов на ремонт автомобиля в размере 12 193 руб. суд не принимает во внимание при определении размера компенсации, поскольку судебной экспертизой установлена рыночная стоимость спорного автомобиля, которая ответчиком не оспорена, и принята судом во внимание в качестве доказательства по делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.А.М. удовлетворить.

Признать совестно нажитым имуществом супругов С.А.М., С.Э.А. автомобиль Nissan X-Тrail, 2009 года выпуска, номер двигателя №

Определить доли С.А.М., С.Э.А. в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Взыскать со С.Э.А. в пользу С.А.М. денежные средства в счет компенсации ? доли автомобиля Nissan X-Тrail, 2009 года выпуска, номер двигателя №, в размере 257 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья О.В. Варгас