Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 года 

Дело № 2-675/2020

66RS0022-01-2020-000477-87 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что22.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» иФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставилФИО1 кредит в размере 396720 руб. 22 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 32,5 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу://////.Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатки задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчикФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, допускаются систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. За период с 23.07.2019 по 27.02.2020 общая задолженность ответчикаФИО1 перед банком составляет 341288 руб. 03 коп. Истец просит расторгнуть кредитный №.04.2018, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№от22.04.2018в размере 341 288 руб. 03 коп., в том числе: 314 740 руб. 53 коп. – ссудная задолженность, 19537 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 844 руб. 99 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 537 руб. 11 коп. – неустойка по ссудному договору, 320 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 612 руб. 88 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 314 740 руб. 53 коп., с 28.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 314740 руб. 53 коп., за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу://////, принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1358 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила (л.д. 51). 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» иФИО1 22.04.2018заключен кредитный договор№, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 396 720 руб. 22 коп. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев (1826 дней) на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а ответчикФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-18).

Факт надлежащего исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению ответчикуФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.04.2018 по 30.12.2019 (л.д. 7-8).

ОтветчикомФИО1 факт получения денежных средств не оспорен.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, дата наступления ответчикомФИО1 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 22 число каждого месяца, последний платеж 22.04.2023, начиная с 22.05.2018 по 22.03.2023 ежемесячный аннуитентный платеж установлен в сумме 10 751 руб. 11 коп., последний платеж в сумме 10 750 руб. 60 коп. (л.д. 17-18).

Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «Совкомбанк»: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2020 (л.д. 24-25), выпиской по лицевому счету за период с 22.04.2018 по 30.12.2019 (л.д. 7-8), графиком платежей к кредитному договору№от22.04.2018(л.д. 17-18), не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом платежи должным образом в соответствии с условиями договора и в согласованную дату ответчиком не вносились.

По состоянию на27.02.2020 задолженность ответчикаФИО1 перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет 341 288 руб. 03 коп., в том числе: 314 740 руб. 53 коп. – ссудная задолженность, 19537 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 844 руб. 99 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 537 руб. 11 коп. – неустойка по ссудному договору, 320 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчикаПерунову Р.Р.была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было. ОтветчикомФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчикаФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору1681933235 от 22.04.2018 за период с 23.07.2019 по 27.02.2020 в размере 341 288 руб. 03 коп., в том числе: 314 740 руб. 53 коп. – ссудная задолженность, 19537 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 844 руб. 99 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 537 руб. 11 коп. – неустойка по ссудному договору, 320 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 314 740 руб. 53 коп., с 28.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 314 740 руб. 53 коп., за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторжения кредитного договора (л.д. 9, 10). В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщикомФИО1 обязательств по кредитному договору№ от 22.04.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчикомФИО1, 22.04.2018заключен договор залога (ипотеки)№ ДЗ, по условиям которого в обеспечение обязательств заемщика залогодатель передает в залог банку недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу://////(л.д. 19-22).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки)№ ДЗ от 22.04.2018 (л.д.19-22), при заключении договора залога недвижимого имущества залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 1358 000 руб., которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 612 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 28.02.2020 (л.д. 37). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 612 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2018, заключенныйдатамежду публичным акционерным обществом «Совкомбанк» иФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от 22.04.2018 за период с 23.07.2019 по 27.02.2020 в размере 341 288 рублей 03 копеек, в том числе: 314 740 рублей 53 копейки – ссудная задолженность, 19537 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 844 рубля 99 копеек – проценты по просроченной ссуде, 5 537 рублей 11 копеек – неустойка по ссудному договору, 320 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование; а также расходы по оплате государственной пошлины 12 612 рублей 88 копеек; всего 353900 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 91 копейка.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 314 740 рублей 53 копейки, с 28.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 314 740 рублей 53 копейки, за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору№ от 22.04.2018имущество - квартиру, общей площадью 32,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу://////, принадлежащую на праве собственностиФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1358 000 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова