Дело № 2-482/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000060-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1,

представителя ответчика ООО «Зеленый» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО3 и ООО «Зеленый» о признании договора недействительным и обязании обратиться с заявлением о заключении договора, 

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать недействительным договор № от 29.12.2017 года, заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» и ответчиком ФИО3 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой и обязать ответчика обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор № о подключении объекта - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 11,0 куб.м./сутки. По условиям заключенного договора истец обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако в нарушение требований действующего законодательства указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением № типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе. Поскольку указанный договор заключен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, он является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика 10.02.2021 привлечен ООО «Зеленый».

Представитель истца МУП г.Сочи «Водоканал» ФИО1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор № от 29.12.2017 года, заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» и ответчиком ФИО3 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой, отказавшись от требования о возложении на ответчика обязанности обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Также просила взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей. Доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Зеленый» ФИО2, явившись в судебное заседание, оставила разрешение требования о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой на усмотрение суда, при этом возражала против удовлетворения требования о возложении на ответчика обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, указав, что ООО «Зеленый» не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, в отношении которого выданы технические условия и заключен договор № от 29.12.2017. Также просила отказать в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которого в части требования истца о признании договора № от 29.12.2017 недействительной (ничтожной) сделкой просила принять решение на усмотрение суда, при этом просила отказать в удовлетворении требования об обязании ответчика обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, и данные доказательства ответчиком не опровергнуты и не оспорены. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между МУП г.Сочи «Водоканал» и ФИО3 заключен Договор № о подключении объекта - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 11,0 куб.м./сутки. 

Дополнительным соглашением № от 22.05.2018 к договору о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № от 29.12.2017, внесены изменения в части стороны договора. С указанной даты Заказчиком стало ООО «Зеленый», так как на тот момент ООО «Зеленый» являлось арендатором земельного участка. 

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18 указанного Федерального закона договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

В соответствии с ч.15 ст.18 ФЗ №, а также п.5 Раздела 2 Постановления № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». 

В соответствии с ч. 13 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Судом установлено, что договор № от 29.12.2017г. не содержит условия о его платности, то есть является безвозмездным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 изменена редакция пункта 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83, ранее допускавшая подключение без взимания платы. Из указанной нормы о возможности бесплатного подключения исключены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, пункт 11 Правил N 83 в новой редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, исключал возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения при наличии у исполнителя инвестиционной программы.

В момент заключения спорного договора (29.12.2017г.) отсутствовали подзаконные нормативные акты, регулирующие заключение и исполнение публичных договоров о подключении к системам холодного водоснабжения, предусматривающие возможность освобождения заказчика от платы за технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения.

Нормы статьи 18 Закона N 416-ФЗ, регулирующие вопросы водоснабжения и водоотведения, не предусматривают возможность освобождения заказчика от оплаты за подключение к централизованным системам водоснабжения и канализации.

Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение. 

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Согласно п. 101 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Постановлением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015-2032 годы, целью которой является развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Постановлением Администрации города Сочи от 08.12.2017г. № утверждены тарифы МУП г.Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п.8 названного постановления вступали в силу с 01 января 2018г. 

Таким образом, сторонами был заключен договор, нарушавший требования действовавшего на момент его заключения законодательства. 

Кроме того, судом установлено, что договор № от 29.12.2017 г. заключён в форме, не соответствующей установленной Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный Договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно, на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то Договор № от 29.12.2017 г., в силу требований ст. 166, ч.2 ст. 168, ч.5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и находит возможным удовлетворить требования истца о признании договора № от 29.12.2017 недействительной (ничтожной) сделкой. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, при этом государственную пошлину в указанной сумме необходимо взыскать в равных долях по 3000 рублей с каждого ответчика: ФИО3 и ООО «Зеленый». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО3 и ООО «Зеленый» о признании договора недействительным и обязании обратиться с заявлением о заключении договора - удовлетворить. 

Признать договор № от 29.12.2017 г., заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО3 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО3 и ООО «Зеленый» в пользу МУП г.Сочи «Водоканал» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, при этом государственную пошлину в указанной сумме необходимо взыскать в равных долях по 3000 рублей с каждого ответчика: ФИО3 и ООО «Зеленый».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 марта 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу