Дело № 2-1128/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северный банк ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северный банк ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последующей уточненной редакции требований, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 3 145 000 рублей под 14,5 % годовых по программе «Приобретение готового жилья» на срок 96 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом. В свою очередь ответчики с 

<

дата> не исполняют свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей. Руководствуясь ст.ст. 348, 349, 809-811 ГК РФ, п.п. а п. 5.3.4 Кредитного договора, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО11, взыскать солидарно с ФИО9, ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 3977644,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., ... этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении ТПП, в размере 3222400 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО9 исковые требования не признал. При этом наличие задолженности не оспаривал, полагал возможным расторгнуть кредитный договор и не начислять проценты. И, вместе с тем, просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся единственным жильем, учесть тяжелое материальное положение, наличие иных обязательств, отсутствие у семьи иного жилого помещения. Отметил, что от возврата долга заемщики не уклоняются, у них отсутствуют необходимые денежные средства. В материалы дела ответчиками также представлены письменные возражения. В письменных возражениях, которые ФИО9 поддержал в ходе судебного разбирательства, ответчики указали, что с ... году их семья проживала в 3-х комнатной квартире, площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности. Членами семьи на указанный период являлись: муж ФИО9, жена ФИО11, дочь ФИО1., ... г.р., дочь ФИО2., ... г.р., мама мужа ФИО3 По семейным обстоятельствам семье потребовалось расширение жилплощади, путем приобретения квартиры большей площади. Финансовые возможности, с учетом совокупного дохода всех членов семьи, составляющего более 100 000 рублей в месяц, позволил оформить кредит с ипотекой. Быстрицкие приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В течение ... год они надлежащим образом исполняли обязательств по уплате ежемесячного платежа, который составлял 55532,07 руб. Однако в ... года умерла мама ответчика, в ... года – зять (муж ФИО1.), оставив на иждивение 4 месячную внучку, в связи с чем они лишились части доходов. В ... год ответчик потерял источник заработка. В ... года, в ... года, в ... года Банк предоставлял им реструктуризации. Считали, что реструктуризация был навязана, является кабальной сделкой, а кредитный договор недействительным, кредитором не было учтено тяжелое материальное положение заемщиков, отсутствие обеспечения, тем самым было продлено начисление процентов. Банк, с учетом сложившейся ситуации семьи Быстрицких, должен предоставить им любое жилье меньшей площадью в г. Костроме из балансового жилищного фонда Банка на условиях зачета, отступного или нового кредита. 

Представитель привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО9 Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО9, ФИО11, выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 3 145 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с процентной ставкой 14,5 % годовых на срок 96 месяцев (до 

<

дата>), считая с даты его фактического предоставления, на условиях, установленных договором, путем зачисления на счет ФИО9 Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться заемщиками путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей и обеспечения необходимой денежной суммы для списания в счет погашения долг на счете заемщика (п. 4.1 – 4.10 договора). Размер ежемесячного платежа был согласован между сторонами в сумме 55532,07 руб., который должен осуществляться в первое число каждого месяца. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заемщиков по уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита от суммы просроченного платежа. 

Согласно п. 5.3.4 кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных в указанном пункте, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления кредита на счет ФИО9 в сумме 3 145 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью дополнительного офиса Сбербанка России № 8640/027 Филиала Банка- Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России», выпиской по соответствующему лицевому счету заемщика №.

На основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> ФИО10, используя предоставленные им кредитные денежные средства, приобрели у гр. ФИО4. за 3 700 000 руб. (555 000 руб. - собственные денежные средства, 3 145 000 руб. - кредитные денежные средства) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оформив квартиру в общую долевую собственность (по ... доле каждому), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 

<

дата>. 

В соответствии со справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 

<

дата> и актом обследования жилого помещения Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы от 

<

дата> в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО9, ФИО11, их дочери ФИО1., ... г.р., ФИО2., ... г.р., внучка ФИО5., ... г.р. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО9, ФИО11 составлена закладная от 

<

дата> на приобретенную с использованием предоставленных Банком кредитных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Предмет залога на момент заключения договора оценен в сумме 3 740 000 рублей, в соответствии с отчетом ООО НП «Агенство оценки», а с учетом дисконта 10% - 3 366 000 руб. (п. 10 закладной). Таким образом, квартира передана в залог Банку в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке». 

<

дата> Управлением Росреестра по Костромской области в отношении указанной квартиры в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона (регистрационная запись № 44-44-01/025/2013-535). 

Стороны договорились, что залог сохраняется до полного и надлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном законодательством. 

Как следует из расчета задолженности по рассматриваемому кредитному договору, отражающему движение денежных средств по лицевому счету заемщика ФИО9, представленного Банком, ответчики нарушили сроки возврата кредита и уплаты процентов, с ... года имело место систематическое внесение денежных средств в счет уплаты кредита в сумме менее требуемого ежемесячного платежа. С ... года исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. 

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности составляет 3 977 644, 11 рублей, в том числе: 2 873 390,58 рублей – основной долг, 1 045 657,70 рублей – проценты, 58 595,83 рублей - неустойка. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается как достоверный и арифметически правильный. 

Как следует из представленных Банком копий претензий с требованиями об уплате задолженности от 

<

дата>, адресованных ФИО11 и ФИО9, заемщики уведомлялись по адресу, указанному в кредитном договоре, о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием погашения кредита, начисленных процентов не позднее 

<

дата>. 

Сведений об удовлетворении требований кредитора заемщиками и погашении задолженности ответчиками в добровольном порядке суду не представлено. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут и фактически не оспаривается, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Сумма задолженности 3 977 644, 11 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами, истцом соблюдено. 

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что со стороны заемщиков ФИО9, ФИО11 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора № от 

<

дата>, что является основанием для расторжения указанного договора в судебном порядке по требованию другой стороны. 

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникшем на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРП. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. на момент заключения договора) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом по настоящему делу заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку факт нарушения должниками своих обязательств по возврату кредита имеет место, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями закона, для обращения взыскания по иску на предмет залога по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10, в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Союзом «Торгово- промышленная палата Костромской области» проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества на дату проведения оценки. 

Согласно заключению № Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» от 

<

дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, составляет 4 028 000 руб. 

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта №, т.е в сумме 3 222 400 рублей. 

Опрошенный в судебном заседании специалист ТПП ФИО6 подтвердила правильность расчетов стоимости жилого помещения, приведенных в вышеназванном заключении. 

Суд полагает возможным принять указанный в отчете № Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» размер стоимости жилого помещения, как соответствующий действительной стоимости квартиры к моменту рассмотрения настоящего искового заявления в суде. Сведений об иной стоимости квартиры суду не предоставлено. Стоимость квартиры, указанная в закладной или в договоре купли-продажи жилого помещения судом отклоняется, так как расценки, приведенные в названных документах, относятся к ... году, оснований полагать, что соответствующие цены актуальны на день рассмотрения настоящего спора, у суда не имеется. Со стороны ответчиков суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих стоимость квартиры, указанной в заключении № Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области». Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной оценочной экспертизы ответчиками со своей стороны заявлялось. Соглашений об установлении иной стоимости квартиры на день рассмотрения спора в суде сторонами также не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по указанному адресу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 222 400 рублей (80 % от установленной в заключении № Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» стоимости), также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчиков суд не находит.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении не имеют правового значения по делу и не могут рассматриваться как основание для отказа в иске Банка. Кредитным договором и действующим законодательством исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в зависимость от его материального положения не поставлено. 

Довод ответчиков о невозможности обращения взыскания на единственное жилье суд находит несостоятельным, поскольку запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении с настоящим иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 088,22 руб. (платежное поручение по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество № от 

<

дата> на сумму 6000 руб., платежное поручение по требованиям о взыскании задолженности № от 

<

дата> на сумму 28 088,22 руб.). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежит взысканию в его пользу с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северный банк ПАО Сбербанк к ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО11. 

Взыскать с ФИО9, ФИО11 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 3 977 644 рублей 11 копеек.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 222 400 рублей. 

Взыскать с ФИО9, ФИО11 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 088 рублей 22 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва