Дело №2-133/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003363-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП Индустриального района города Барнаула, публичному акционерному обществу «Сбербанк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об освобождении автомобиля Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак ..., от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 мая 2023 года ФИО1 был приобретен за 195000 рублей автомобиль у ФИО4 На дату заключения договора в открытых источниках информации о наложенных запретах в отношении автомобиля не имелось. При постановке автомобиля на учет выяснилось, что судебными приставами-исполнителями ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. С даты приобретения автомобиля истцом осуществляются работы по обслуживанию и ремонту автомобиля. Указанный запрет препятствует истцу постановке транспортного средства на регистрационный учет.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что после размещения объявления о продаже автомобиля на сайте «Дром.ру» связался с мужчиной, разместившим объявление, договорился о покупке автомобиля, после чего с карты супруги 03 мая 2023 года снял денежные средства и передал их ФИО2 в счет оплаты по договору. Автомобиль на регистрационный учет не поставил из-за неисправности. Когда в июле 2023 года обратился в ГИБДД с целью поставить транспортное средство на учет, узнал о наложенных ограничениях. После этого оформил кредит и приобрел другой автомобиль, поскольку опасается изъятия автомобиля Тойота Спринтер в рамках исполнительного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В судебном заседании от 18 октября 2023 года ответчик ФИО4 дала объяснения о том, что денежные средства за проданный автомобиль в размере 195000 рублей получила наличными, задолженность по исполнительным производствам не оплатила в связи с наличием иных долговых обязательств.

ПАО «Сбербанк» представило возражения на исковое заявление (л.д.68-70), в которых указано о том, что сделка купли-продажи автомобиля является ничтожной, полученные ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Действия ФИО2 свидетельствуют о цели сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Истец не принял необходимых мер для оформления в собственность автомобиля, поскольку уклонился от регистрации права в органах ГИБДД.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль Тойота Спринтер, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., 25.10.2022 зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16 октября 2022 года.

10 апреля 2023 года вынесен приговор Ленинского районного суда г. Барнаула в отношении ФИО4

27 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела, а также о взыскании ущерба, причиненного ПАО «Сбербанк» в размере 222156,92 рублей.

03 мая 2023 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля указана в размере 195000 рублей. Продавец гарантировал, что до заключения договора транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит. По условиям договора денежные средства за автомобиль переданы продавцу до подписания договора. Покупателю обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

10 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 222156,92 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России».

23 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: вознаграждение, выплаченное защитнику, в размере 3588 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является УФССП Росси по Алтайскому краю.23 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: вознаграждение, выплаченное защитнику, в размере 6900 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является УФССП Росси по Алтайскому краю.

Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции 10 мая 2023 года наложено ограничение на совершение регистрационных действий с автомобилем по исполнительному производству ...-ИП.

23 июня 2023 года наложено ограничение на совершение регистрационных действий с автомобилем по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП.

На дату рассмотрения дела задолженность ФИО2 по исполнительным производствам не оплачена.

По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 7 которых предусмотрено, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

При рассмотрении заявленных требований об освобождении имущества от ареста суд исходит из того, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете как зарегистрированное на имя ответчика. 

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи и до даты наложения на него ограничений не представлено, как не имеется и доказательств тому, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство.

Таким образом, истец, ссылаясь на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 03 мая 2023 года, не предпринял каких-либо очевидных добросовестных мер к легализации своего права собственности в отношении приобретенного автомобиля, что является препятствием в подтверждении его статуса как собственника спорного автомобиля перед третьими лицами, в том числе органами, осуществляющими принудительное исполнение постановлений судов и иных органов, что противоречит принципу добросовестности.

Учитывая, что участниками сделки действия по снятию и постановке транспортного средства на регистрационный учет совершены не были, суд ходит к выводу о том, что истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, к нему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля.

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, достоверно не подтверждают реальный характер сделки, фактическую передачу ФИО1 автомобиля до наложения запрета на регистрацию, поскольку стоимость автомобиля не соответствует размеру снятых со счета ФИО5 денежных средств (л.д.60), скриншот с сайта «Дром.ру» не содержит сведения о дате снятия автомобиля с продажи. 

Учитывая пояснения истца о приобретении иного автомобиля для использования в личных целях, суд полагает, что доводы ПАО «Сбербанк» о ничтожности заключенной ФИО2 и ФИО1 сделки не опровергнуты при рассмотрении дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих осуществление истцом полномочий собственника по владению транспортных средств и невозможности своевременно произвести регистрацию их на свое имя, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобили без представления доказательств фактической его передачи, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ... ...) об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 17 января 2024 года.

Судья Н.В. Яньшина