63RS0№-11

1-152/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 июня 2024 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н., 

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, Лебедевой О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тарасовой Ю.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бердиева А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1 вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием в 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вич совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где также находились его знакомые, в том числе и Потерпевший №1, у которого при себе был сотовый телефон IPhone 12 mini, Black, 64 GB, преследуя цель незаконного обогащения, решил незаконно завладеть указанным сотовым телефоном, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные дату и период времени, точные дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в ванной комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовал в ванную комнату квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также в том, что Потерпевший №1 спит, забрал из сумки, находящейся при Потерпевший №1, тем самым путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон IPhone 12 mini, Black, 64 GB, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 28000 рублей, с защитным стеклом, не имеющим материальной ценности, в силиконовом чехле зеленого цвета, не имеющим материальной ценности, с установленной сим-картой с абонентским номером №, не имеющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он с ним примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, поддержал ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий они не оспаривают, считают, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, считает, что таким образом не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суду представлены письменные ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего с подсудимыми судом проверена, и не вызывает сомнения.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, считается несудимым, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 вича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 вича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон IPhone 12 mini, Black, 64 GB, imei 1: №, imei 2: № с защитным стеклом в силиконовом чехле зеленого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи, ведущий протокол 

судебного заседания по поручению председательствующего ____О.Б. Лебедева__ 

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.