Судья Соловьев Р.В. материал № 22 - 701/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Томузловском Буденновского района Ставропольского края, судимого: 30 апреля 2010 года приговором Буденновского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 17 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Буденновска и Буденовского района СК от 17 июня 2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30 апреля 2010 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 29 декабря 2012 года освобожденного по отбытии срока наказания; осужденного 26 января 2016 года приговором Гагаринского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

частично удовлетворено его ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральными Законами РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ. 

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимер-Булатова Ю.Е. об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел для таких видов наказания, как арест и исправительные работы, что является основанием для применения ст. 10 УК РФ и переквалификации деяний осужденного на ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) Согласно ст. 10 УК РФ вновь вышедший ФЗ № 323 и № 326 от 3 июля 2016 года улучшает его положение. Это отражено в постановлении суда, однако суд не снизил ему срок наказания, хотя и было все приведено в соответствии с ФЗ. Просит постановление изменить, снизить ему срок наказания в соответствии с ФЗ № 323, № 326 от 3 июля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ - вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с указанными нормами закона, регулирующими судебный порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, судья в судебном заседании рассмотрел данное ходатайство осужденного, полностью исследовал все представленные сторонами материалы, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установил имеющие значение обстоятельства и обоснованно удовлетворил ходатайство в части.

Как следует из представленных материалов, - 

2 ноября 2016 г. осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Георгиевский городской суд Ставропольского края о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Георгиевского городского суда от 25 ноября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 было частично удовлетворено.

Принимая решение, суд правильно указал, что Федеральным Законом РФ № 323-ФЗ от 3.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Федеральным Законом РФ от 3.07.2016 года № 326-ФЗ также внесены изменения в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков соответствующих преступлений, признается мелким, влекущим административную ответственность.

Во исполнение указанных изменений в уголовное законодательство, - обжалуемым постановлением суда приговор Буденновского городского суда от 30 апреля 2010 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с ФЗ от 3 июля 2016 года № 323, № 326. По эпизоду кражи от 17 декабря 2009 года исключено осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК. По эпизоду кражи от 14 декабря 2009 года исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия осужденного квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание Корниенко снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Буденновска и Буденовского района от 17 июня 2010 года в отношении ФИО1 был приведен в соответствие с ФЗ от 3 июля 2016 г. № 323 и № 326. ФИО1 освобожден от наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Из приговора были исключены ссылки на ст. 71 УК РФ и на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать приговор Буденновского городского суда от 30 апреля 2010 года подлежащим самостоятельному исполнению, Корниенко считать освобожденным 29 декабря 2012 года по отбытии срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для снижения ФИО1 наказания по другим его приговорам и в связи с иными вступившими в законную силу изменениями в законодательство, суд первой инстанции правильно не нашел, при этом он мотивировал свои выводы в вынесенном постановлении. Сомневаться в обоснованности этих выводов у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о его несогласии с постановлением, о возможности дополнительного снижения ему наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323 и № 326, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении его приговоров в соответствие с Федеральными Законами РФ № 323 и № 326 от 3 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков