П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством: судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Сарбаевой Н.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бикунина В.М., потерпевшего ФИО3, при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО2 находился в южном помещении складского здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея ключи от входных дверей вышеуказанного помещения, а так же согласие собственника вышеуказанного помещения на пребывание в данном складском помещении. У ФИО2, достоверно знающего о наличии сложенного прорезиненного брезента на деревянном столе в западной части северного помещения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно прорезиненного брезента, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись тем, что ни его ни его действий никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая общественно опасный характер своих действий, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, проследовал к деревянному столу который находился в западной части северного помещения склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где тайно умышленно похитил прорезиненный брезент синего цвета размерами 6 метров на 8 метров, стоимостью 5148 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5148 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Сарбаева Н.А. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласилась и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО3 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не находит.

Потерпевший ФИО3 не желает строго наказывать подсудимого и не желает, чтобы его лишали свободы, тот извинился, ущерб возместил, он его простил.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: прорезиненный брезент синего цвета размерами 6 метров на 8 метров - возвратить потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева