Дело № 2-1266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 11 сентября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 24 августа 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ХХХ в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях, определенных договором. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № ХХХ от 24 августа 2016 года, заключенного с ФИО1 В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора. 

Принятые на себя обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 18 февраля 2017 года по 15 октября 2018 года, составляет 101 844,80 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 70 599,80 рублей – задолженность по процентам, 1 245 рублей – штрафы.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ХХХ в размере 101 844,80 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 236,90 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ). 

Аналогичное условие содержится в части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 24 августа 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ХХХ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата на 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с условием уплаты процентов за пользование займом.

Отношения между ООО МФК «Мани Мен» и Заемщиком регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Офертой на предоставление займа, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно пункту 2.1 Общих условий потребительского займа клиент имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

После этого клиент путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п. 2.4 Общих условий).

Стороны согласовали, что оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (п. 2.9 Общих условий).

Таким образом, из содержания договора следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (специального кода в SMS-сообщении), в силу части 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

Доказательством принятия заемщиком вышеуказанного условия заключения договора является факт получения ФИО1 микрозайма в порядке, установленном в пункте 2.11 Общих условий, а именно 24 августа 2016 года ООО МФК «Мани Мен» на указанную ответчиком ФИО1 в Индивидуальных условиях банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской ООО «

<

данные изъяты>» от 04 декабря 2018 года (л.д. 22-23). 

Учитывая, что порядок подписания договора потребительского займа от 24 августа 2016 года № ХХХ с использованием электронных технологий предусмотрен как самим договором, так и действующим законодательством, принимая во внимание предоставленные истцом сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика, номер которой указан ФИО1 в личном кабинете, суд полагает, что договор потребительского займа соответствует действующему законодательству.

Процентная ставка за пользование займом согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа с 1 дня по 2 день займа составляет 8532,79 %, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа 67,72 %, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,5 % годовых.

Пункт 6 Индивидуальных условий предусматривает, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно 24 сентября 2016 года в размере 46 275 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Как установлено судом, ответчик получил денежные средства по договору займа, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, начисленная с даты выхода на просрочку с 18 февраля 2017 года по 15 октября 2018 года, в сумме 101 844,80 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 70 599,80 рублей – задолженность по процентам, 1 245 рублей – штрафы (л.д.17-21).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В рассматриваемом случае начисленная ООО МФК «Мани Мен» сумма процентов не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем, суд признает расчет верным.

Из материалов дела также усматривается, что 15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д.14 оборот – 16).

Согласно приложению № ХХХ к договору уступки ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № ХХХ от 24 августа 2016 года, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав 101 844,80 рублей (л.д.14).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФК «Мани Мен» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 было достигнуто.

Таким образом, договор уступки прав требования, заключенный 15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», не противоречит положениям статей 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 236,90 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ХХХ от 24 августа 2016 года в размере 101 844 (сто одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 80 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева

Решение вступает в законную силу 14.10.2019